Skjelle, если дешёво и быстро - тогда действтиельно проще всем по выходе из детсада "прививку об преступности делать". Чего в граничных условиях нет.

Skjelle Хельги Ленивый Котяра На уровне "индивидуальная настройка" - это дорого и долго. На уровне "намордник и радоваться" - как два пальца, но кто ж даст-то.

lexxnet, а степень необходимости кто определять будет? Суд, товарищ участковый или любящие родственники?

lexxnet На уровне "индивидуальная настройка" - это дорого и долго. На уровне "намордник и радоваться" - как два пальца, но кто ж даст-то.
Т.е., там моральные ограничения? Или экономика? Бо "намордник и радоваться" - это шпалы таскать, а не за пробирками сдиеть.

Хельги Ленивый Котяра Половина народу тут же обзаведется справками о аллергии на прививку.

Оно, общество, в данном разрезе мало того что отвратное - оно недолго проживёт. Потому что исходит из неверных представлений о природе человека.

Nadia Yar Стоп, раскрыть можешь, почему?

lexxnet Но ведь понятие свободной воли и ответственности за свои действия психоанализ не отрицает? Я не специалист, но помню как в бульварной прессе было сообщение про какую-то кинозвезду, которая так расстроилась во время сеанса психоанализа, что дала психоаналитичке по физиономии. Был громкий скандал, звезду судили, а пострадавшая говорила что-то про "терапию ответсвтенностью" и что отбытие наказания на общественных работах пойдет звезде на пользу.
Поэтому я сомневаюсь - а как отразится на психологическом климате в обществе тот факт, что само понятие ответственности устраняется? По-моему, очень плохо. Не будет вообще никакого стимула преодолевать и стремиться, все недостатки можно спокойно свалить на трудное детство, вытворять все, что угодно, и потом еще бесплатно полежать в хорошей психушке и подлечиться. Может быть, эта схема и будет работать - но только там, где большинству людей не нужно никогда и никак себя заставлять и преодолевать - то есть в обществе полного изобилия.
Или нужна такая зверская терапия, которая будет вдалбливать в подкорку все общественные обязанности, но это тоже как-то стремно.

lexxnet, а, ну изменения личности - в любом случае как-то несимпатично. Вот если б щадящими методами, без таблеток и нейрохирургии, а токмо святой водой и словом Божьим приветливым обращением и личным примером, тогда ещё ладно :>> Но это ж где столько гениальных перевоспитателей найти, чтоб на целую систему хватило.

Подобное общество в истории уже существовало. В Советском союзе считалось, что преступление - это следствие неправильного воспитания, т.е, виноват не преступник, а общество, а сам преступник нуждается вперевоспитании. По крайней мере, так это выглядело на уровне идеологии
Тюрьмы же назывались и до сих пор называются "исправительными" учреждениями. Т.е, их лечат, а не наказывают
В быту, правда, отношение к преступникам могло быть каким угодно - от сожаления до восхищения, от равнодушия до страха

lexxnet
Что значит "думать"?
а твоё лечение распространяется на мысли или принятие решения?
Просто между мыслью о том, чтобы жену по черепушке стукнуть, принятие этого решения и совершением поступка - большая разница.

spielbrecher Личным примером - пжалста. За свой счет, до наступления общественно опасных последствий.

nebuhadnazzer Похоже, но не совсем. Скорее, извод нынешней западной психологизации общества.

Лукреция Но ведь понятие свободной воли и ответственности за свои действия психоанализ не отрицает?
Свободу воли, как мне кажется, сильно ограничивает.

Поэтому я сомневаюсь - а как отразится на психологическом климате в обществе тот факт, что само понятие ответственности устраняется?
А как на нашем психологическом климате отражает то, что у нас на площадях не четвертуют? Думаю, средневековый гуманист бы ужаснулся - как можно сдерживать общество без публичных казней, а то и без казней вообще.

Не будет вообще никакого стимула преодолевать и стремиться, все недостатки можно спокойно свалить на трудное детство, вытворять все, что угодно, и потом еще бесплатно полежать в хорошей психушке и подлечиться.
Это не хорошая психушка, это госучреждение. Оттуда выписаться нельзя, пока не докажешь, что общественно безопасен, все осознал и больше так не будешь.

Etne Это смотря, как пациент изначально думал. Если у него при малейшем напряжении возникает мысль стукнуть обидчика по голове гантелей, то лучше пусть впредь не возникает, даже если для этого надо гормональный баланс сместить. А если он после длительной ругани, то, может, еще дешево отделается.

Половина народу тут же обзаведется справками о аллергии на прививку.

знаешь, это уже опять-таки не укладывается в первоначальные условия Изначально у анс есть общство, в котором нет понятия "преступление - наказание", то есть концепции вины тоже нет, следовательно все преступления должны совершаться как-то чуть ли не по недоразумению, ну типа невинные агнцы не ведают что творят. Юридической доктрины быть не должно, воспитания на основе целого пласта морально-правовых норм быть не должно, следовательно от прививки отказываться не должны, ибо она естественна и ничему не противоречит. Типа лекарства от внезапной возбудимости темного генетического наследия.

lexxnet А как на нашем психологическом климате отражает то, что у нас на площадях не четвертуют? Думаю, средневековый гуманист бы ужаснулся - как можно сдерживать общество без публичных казней, а то и без казней вообще.
В этом и весь вопрос Как можно сдерживать общество, отказавшись от концепции кнута и пряника?
Наверное, как-то можно, но это общество будет очень мало похоже на наше, убрать понятие вины и ответственности из него - это как постоянную Планка поменять в физике, или число пи в математике, можно чисто теоретически придумать вселенную с другим числом пи, но как из-за этого все изменится, просчитать очень сложно.
Дело ведь не только в мести, есть еще страх наказания, понятие справедливости и много других вещей, которые каждому вдалбливают с самого детства - не будет этого, и психология людей будет принципиально другой.

lexxnet
не поняла, если мысль возникает, но он не стукает - всё равно лечить?

Etne Нет, конечно. Пока общественно опасное действие не совершено, причин для вмешательства государства нет. А вот если уже кого-то убил или покалечил, а на псиграмме личность такая, что держать себя в руках не умеет, то увы, в психушку.

Skjelle все преступления должны совершаться как-то чуть ли не по недоразумению, ну типа невинные агнцы не ведают что творят
Хехехе. Вот смотри - если у нас психически больной человек совершил преступление, осудить его не могут, за невменяемостью, зато прекрасно могут направить на принудительное лечение. Это не "по недоразумению", это "ограниченно дееспособен и себя не контролирует". Значит, такой человек из общества изымается, пока не придет в норму. Виновность или невинность никого не интересует, интересует, есть ли шанс, что он продолжит. Другая концепция преступления, ага.

Юридической доктрины быть не должно, воспитания на основе целого пласта морально-правовых норм быть не должно
Как-так не должно? Как минимум, промывка мозгов на тему "не доводи до греха, пойти к врачу сразу".

следовательно от прививки отказываться не должны, ибо она естественна и ничему не противоречит
Противоречит Конституции и международному законодательству. Кроме того, она технически невозможна (да, я автор )

Лукреция Как можно сдерживать общество, отказавшись от концепции кнута и пряника?
Вот и средневековый гуманист бы сказал - что это за общество, тюрьмы санаторные, колодок не надевают, на дыбу не вздергивают. И средневековый вор в нашу тюрьму, думаю, охотно сел бы - тепло, светло, кормят, не бьют.
Так для местных принудительное лечение не менее неприятно, чем для нас тюрьма. В голове копаются, с вопросами пристают, электрошок применяют, ужасно.

lexxnet
в таком случае идея хорошая (для убийц, насильников и наносителей тяжких телесных повреждений), хотя я сомневаюсь, что можно действительно локализовать и вылечить проблему. Драка и убийство вроде бы не противоречит общей вменяемости и нормальности индивида ((

Мне кажется, что подобное общество должно иметь гораздо больше э... отклонений от общества сегодняшнего. Не только в исправительной системе - но и во многих других.
Не возьмусь оценить.

lexxnet
Со вменяемостью и невменяемостью немного не так. Человек по определению может быть виноват только в том случае, если совершал действия сознательно. Если не сознавал и не понимал - он уже не виноват, поэтому невменяемых психов и не наказывают. Если понимал, что делает, то должны посадить, даже если он нездоров психически. И эта линия водораздела, имхо, очень важна, ее нельзя так просто передвинуть в сторону "все больные, никто ни за что не отвечает", не задев очень многих общественно важных вещей.

Долго пыталась представить себе такое общество, где эта граница отвестственности сдвинута, и решила, что оно мне все же не симпатично ни в каком виде. Не желаю я отказываться от принципа возмездия за нехорошие поступки. Потому что выбор все-таки есть, и если он был неправильным - надо за него отвечать.

И еще одна вещь, не такая принципиальная. А что в этом обществе будут делать с идейными вредителями, которые психически нормальны? Например, какой-нибудь веган-экстремист, который по ночам пробирается в лаборатории и выпускает на волю лабораторных мышек? Или анархист, который принципиально не платит налоги? Или нелюбители авторских прав, которые выкладывают на торренты что не надо? Мозги им промывать - но как? Психотерапия не сработает, по крайней мере, если человек не дурак - упрется на своем мнении и не переспоришь. Превращать их в растения медикаментозно? Это уже диктатура. Как-то мозги перестраивать - опять же, как именно? Отбивать агрессию, или навязывать правило действовать только по закону? Это, вроде бы, частные мелкие вопросы, но на самом деле, если внимательно просмотреть все варианты, получается, что все они какие-то стремные.

Противоречит Конституции и международному законодательству.

но пардон! А как же ее тогда вообще применяют?