Поклонник Лавкрафта притащит Некрономикон. После нескольких минут выкрикивания бредовых заклинаний получит результат: из щели между дверями высунется зловещего вида щупальце и утащит его. Ибо нефиг посреди ночи на лестнице орать!

Из Хеннет-аннунского треда про лифт.

Уважаемые ПЧ,

пребываю в колоссальных нравственных терзаниях, взываю к вашему опыту.

Как, по-вашему, можно автора ругать (терзать, пытать, ставить в угол) за то, что он сочинил полнейшее AU и не отметил этого в warning'е?

Или это уже не обязательное условие для фанфиков?

Если, в остальном, текст - достоинств преизрядных и все такое...



*нервно дергая жалом*



ПРИМЕЧАНИЕ: Говоря AU, я имею в виду именно Альтернативку. Не то, что автор "неправильно" вписал свое, а то, что текст вообще "у Альбукерки не туда свернул". Японцы завоевали США и т.д.

Краткий бестолковый словарь сетевого Критика. Что он действительно говорит, ко-гда говорит вот это:



читать дальшеКраткий бестолковый словарь сетевого Критика. Что он действительно говорит, когда говорит вот это:

· Краткий отзыв в стиле «прочитал – понравилось». – Надо же как-то оправдать загубленные полчаса жизни.

· Хорошо. Лю. – Тебя, конечно, а не твою графомань.

· Мне понравилось. Смайл. – Видно же, что старается скотинка.

· Совсем недурно. – Младенец слепил первый куличик.

· Очень хороший текст. – На безрыбье и кобыла – лебедь.

· Вам издаваться пора. – Не к чему придраться, аж оторопь берет.

· Хочу продолжения! – Текст настолько приличен, что будит в критике латентного мазохиста.

· Вам надо больше писать. – Пилите, Шура, пилите.

· Вам надо писать оригиналы. – Заодно и проверим, кто вас после этого читать станет.

· Где еще вас можно почитать? – Как здоровье вашей троюродной бабушки, уважаемый?



· Не касаясь темы произведения… - Будем изображать профессиональную беспристрастность, хотя в голове уже выстраивается расстрельная команда с барабаном.

· Конечно, сюжет не очень оригинальный, но зато стиль. – Графоман графоману печень не выклюет.

· Произведение напоминает… - Весь текст - воспоминания автора о прочитанном.

· Приятный стиль. – Его там нет и слава богу.

· Изумительный стиль. – Нечитаемо на трезвую голову.

· Причудливые метафоры. – Спасибо за пять минут здорового смеха.

· Правда, вот здесь и здесь стилистические ошибки. – На каком языке это вообще написано?

· Хочу отметить фактическую ошибку. – Не могу молчать. Пепел диплома стучится в мое сердце.

· Симпатичная героиня. – По имени Мэри Сью.

· Замечательный герой. – Уже привязанный к койке.

· Длинная хвалебная рецензия. – Варианты: а) автор – близкий друг; б) к автору хотят напроситься в друзья; в) у критика случилось временное помрачение рассудка.

· Похвала от маститого автора. – Лев Толстой очень любил детей.

Очередной нечеловеческий эксперимент на бедных обизьянках.

Вот так вот. За просмотр голых обезьяних жо (п0рнуха) и брутальных альфа-самцов (уж не знаю... гомо?) обезьянки готовы сами приплатить, а за зрелище омега-самцов - только за дополнительные деньги.

Вот макаки неполиткорректные!

Это он до нас дошел престарелым педофилом, а в молодости он был высоким интересным теннисистом.

Страшное произведение:

Пацан чуть ли не сразу после рождения сбегает из дома, и немедленно оказывается в страшном мире, где каждый встречный норовит его порешить. Он всяко пытается выжить, но в конце концов какая-то сволочь его заманивает и СЪЕДАЕТ.

К этому у Ауренги.



А еще можно писать: Здесь могла бы быть ваша рейтинговая сцена.

Или Рейтинговая версия - доступ по персональному паролю.

Или Конкурс на лучшую пропущенную сцену.



Какой размах для развития веб-творчества.

Wanna see more?

Глядя очередную дискуссию на СФ (о критике):



Вот что любопытно. Пособий по графомании мне попадалось немало (то пиши, то - не пиши, шипящие из постельной сцены убери и т.д.), а пособий по правильной критике? Обычно критики прямо-таки декларируют, что критикуют от балды и тем горды.

А нет, чтобы пособие тиснуть. По правильной сетевой критике (отзывистике). Ну, с простейшими какими-нибудь пунктиками?



Взять простой пример: стиль. УПАСИ МЕНЯ БОЖЕ, КРИТИКОВАТЬ АВТОРСКИЙ СТИЛЬ. Разве что в единстве с предполагаемым авторским замыслом. Да и то...

Так что все заявы "насчет стилистической выдержанности/невыдержанности текста" - не ко мне. Может, у автора ритм такой. Вжик-вжик.



Стилистические ашибки: Надо еще иметь желание их искать. А если текст настолько драйвовый, что деталей я не вижу - пролетают?



Фактические ашипки. Во-первых, я не считаю их... гм... критическими для текста. Во-вторых, после того, как третий где-то автор вежливо послал меня нахх (или на дуэль на источниках), я уже пугаюсь обращать на них внимание. Не готова положить пару дней/недель жизни на споры о гвозде, если у автора на этом гвозде вся картина висит (и он охотней меня уроет, чем гвоздь выдернет).



Нарушение внутренней логики: Или ошибки в генетическом коде автора.

То самое читательское "не верю". Взять, например... нет, слэшеров брать не будем... взять автора Л. Читаю. Вижу, что текст восхитителен. Стиль, драйв, ангст, е-мое. Не люблю (ангст), но автор выдерживает. Но - текст глубоко ниеннахнутый. Оп-паньки. Послать все замеченные плюсы и махаться по поводу "не бывает так?" А оно мне надо? Я же вижу, что автор живет в своем мире, где оно так. А я - в своем, где сяк.

*вздыхая* Хорошо помогает поиск у автора "сверхзадачи", но не всегда. Некоторые тексты, особенно фанфичь, чистое "зло ради зла". Как прикажете критиковать, уважаемые авторы?



Это еще не затрагивая тонкого вопроса с НЦ-17...

Metaron

What Dogma character are you?



Enough with the raping already! Только Метатрон, а не...

Нда.

С левого фланга поступило чудовищное по цынизму предложение переписать "Тимура и его баланду" в СМ варианте. Крапива и прочие пыттки. Не перечитать ли классика?