@темы: Интересности, онегдоты

Че-та как-та...

Читаю в гибнущей педивикии:
Есть, однако, одно серьёзное препятствие, большинством авторов благополучно игнорируемое: телепортация, как правило, происходит быстрее света или мгновенно, то есть, предполагает сверхсветовое перемещение по пространственно-подобной траектории или разрыв мировой линии перемещаемого объекта, что входит в конфликт с теорией относительности, поскольку это может привести к нарушению причинно-следственных связей. Кроме того, теория относительности делает неопределённым само понятие одновременности, в каждой системе отсчёта время идёт по своему. Как в таком случае соотносятся времена исчезновения телепортируемого объекта в одном месте и появления его в другом? В научно-фантастических произведениях этот вопрос, как правило, обходится стороной, молчаливо предполагается существование некой выделенной системы координат, для которой понятие одновременности имеет вполне конкретный, согласующийся с представлениями Ньютоновской механики, смысл.

Ужас, ужас, как мы на самолетах-то летаем. Из разных временных поясов туда-сюда.

Йя нипонял, времяпространство внезапно!не изотропно? читать дальшеПри телепортации просто-тупо происходит исчезновение объекта из одного места и материализация в другом. Одновременность с точки зрения стенли твидла ТО при этом идет лесом, ага (но она туда же пойдет, если вы решите погонять на мафынке мимо неподвижного наблюдателя). Однако! время "вообще" везде одинаковое, ибо симметрия. Гипотетический путешественник, исчезнув с Земли и возникнув на Кластере, не попадет в какое-то иное время в космологическом смысле. Он просто перейдет в иную систему отсчета. Да еще молниеносно. При этом он "рассинхронизируется" с "настоящим" Земли (определяемым скоростью света), но кого волнует? Если сверхсветовой связи с Кластером у нас нет, то дерево не падает. Если она есть, то про привязку к скорости света можно забыть.
Чмоки всем в этом чате.

@темы: матчасть, википидорство, книжечки

Вот интересно, знатная исламо-сатанистка Свайя - читать дальшежукова или все же наполеонша?
Что-то интонация до боли знакомая.

UPD. Меня убедили в два хода - все-таки СЭЭ.

UPD. UPD. Ну, точно. "Жуков", у которого есенины вызывают желание уебать, называется наполеон. И любит желчных худосочных мужиков, гм-гм.

@темы: соционика

@темы: онегдоты

@темы: бой танка с самолетом, графомань, Я

Пространство Калаби-Яу.
О, я ебу.

UPD. Была не права. Утратила расовое чутье. Это не мэри надо делать математиком, а мир сочинить, где магия чисто математическая. Мэри соответственно должна иметь милосердную двойку по алгебре и не мочь отличить тензора от телевизора. Сим победит!
И можно с себя списать.

Вообще признаюсь в страшном: читать дальшес моей точки зрения, рассказы актуальных физиков о себе и вселенной - лютый, бешеный, убийственный укавай.
"Мы решили определить, в каком из пространств Калаби-Яу шило невозбранно меняется на мыло, позвали считать программера А., А. запросил за сверхурочные упаковку пивасика..."
"Тут встал В. и сказал, что к веревке, шлангу и четырем тумбочкам следует добавить М-браны уши и выйдет слон".
"Размер вселенной зависит от того, считать ли его в попугаях или в удавах. Поправочка - удав уполз".
"На вопрос продавца, куда столько черных простыней покрывал, С. честно ответил, что для эксперимента по квантовой криптографии..."
"Схлопнется или разорвется?" - "Рассосется!"
По-моему, адова нэка. Чувствуется, что люди развлекаются, параллельно решая судьбы вселенной.

@темы: матчасть, Интересности

@темы: Я, Флэшмоб

На лурке статья об этой вашей квантовой механике.

Рассматривать свет состоящим из потока частиц, предложил еще Ньютон. Ему оппонировал голландский физик Христиан Гюйгенс, утверждавший, что свет — это волна. В начале XIX в эксперименты английского физика Томаса Юнга показали, что Ньютон ошибался.
И тут появился Эйнштейн со своим фотоэффектом. Физики (впрочем, как всегда при появлении Эйнштейна) возопили: «Что за хуйня?». И были правы, ибо эксперименты действительно показывали, что происходит нечто странное. В самом шокирующем случае, который до сих пор приводит в трепет студентов-первокурсников, один набор инструментов показывает мир, сделанный из отдельных шариков-частиц, а те же инструменты, но расположенные по-другому, показывают мир, состоящий из энергетических волн. Любой человек, не страдающий терминальной стадией ФГМ, предположил бы, что на самом деле Х (чем бы он ни был) должен «быть» либо волной, либо частицей и не может «быть» и волной, и частицей, в зависимости от того, как мы «смотрим» на этот X. Некоторое время физики даже говорили, как бы в шутку, но в то же время с долей отчаяния, о «волночастицах».
В 1923 молодой французский аристократ, князь Луи де Бройль объединил две гипотезы, что принесло ему эту вашу Нобелевскую премию 1929 года. Таким образом, ВНЕЗАПНО выяснилось, что масса должна иметь и волновое воплощение, и, соответственно, окружающая нас материя это и волны и частицы одновременно, а несогласные идут лесом [2]. Ученые продолжали восклицать: «Что за хуйня?», но уже не вслух, а самые хитрые даже сделали вид, что Всё Поняли.

Образовательный портал ВНЕЗАПНО фактически.

@темы: yes, mom, this is PR, Интересности

Какая странная штука.
Реально странная.
А скажите-ка, торагие пчы, что для вас важнее при оценке - поступки или мотивации?

Предположим... ммм... предположим, у вас есть знакомый, чудесный человек, безотказный, всегда готовый выразить сочувствие или там денег одолжить. И ВДРУГ вы узнаете, что этот чудесный человек внутрЭ лжец, тролль и девственник адов мизантроп, глядящий на мир с рептильным цинизмом, полагающий людей за поголовную сволочь, а "добро" творящий из соображений имиджа. Или ради самооценки. Или мало ли. "Ктулх велел".
Что здесь, по-вашему, важнее - поступки или мотивации?

Или, предположим, некий имярек любит позвездеть в интернетах, выражая идеи людоедские - про жидов там, про собачек, а то еще детей многие не любят любого сорта. Например, что надо сажать. Или что не надо сажать. Или что он лично бы посадил. Нет, не репу. Представьте мнение типового участника холивора комментариев на 200-300-500.
Что для вас значимее: что имярек звездит в интернете, мутя ноосферу (осудим), или что в реале он вобще-то тих и хомячен (оправдаем)?
(да, я знаю, что в интернете - это тоже поступок, но сравнительно безвредный, особенно по сравнению с декларируемыми действиями)

Кто как считает? Мое мнение просьба не угадывать.

@темы: соционика, проклятые вопросы