@темы: соционика

Самым идиотским образом задумалась, при каких же геофизических условиях на планетке X зимой будут замерзать даже моря. Предположим, моря мелкие, слабосоленые и замкнутые. А перепад температуры от приемлемого осеннего нуля (умеренный климат) до минус двадцати-тридцати-сорока (зима пришла, уррря!) в течение "одной ночи" на что списать?



Впрочем, даже если не на что, особо пока не волнует. Биосферу с учетом климата я туда придумала, ня, остальное - не мое.


я извращенка и у меня странные фантазии. в фэнтези у меня гастарбайтеры, в историчке пидоры секс с богами (это намек ), в хоррорсе братание с монстрами, а в фантастике... ну, это я 31 октября повешу.

@настроение:

@темы: графомань, проклятые вопросы

@темы: про индейцев, графомань

По мотивам телефонного разговора и здешней беседы о творчестве Дяченок.

Похоже, для меня степень симпатии-антипатии к книге связана с ее соответствием "реальности" (в моей голове). Книга может быть о чем угодно (скажем так, с любыми зверствами, жлобствами и страданиями), но если мое сознание считает, что у нас и "по жизни" не хуже - или ненамного хуже, или "метафорично, но все так и есть" - книга отторжения не вызовет.
Более того, чем искусней авторы подают "жизненную правду" вне зависимости от антуража, либо оживляя ею антураж, - тем больше у них шансов попасть в любимые. Пример - Дяченки.
(Чего мне их бояться - у меня эталонным автором длительное время была Петрушевская. И вообще я ни одного бытового романа, как людишки друг друга уедают, вызвавшего отторжение, не припомню.)

С другой стороны, как только автор начинает "нагнетать чернуху", так у меня настроение его читать и отваливается. Как чернуха может распознаться, что угодно, хоть чрезмерно назойливая подача "ужасов". Если на обложке книжки, конечно, не написано "антиутопия" ("как хреново можно жить"), "детектив" ("тут убивают") или "хоррорс" ("тут жрут с чавканьем"), - этим жанрам чернить простительно. В общем, если автор создает мир, а мне в нем неуютно (потому что, скажем, в знакомой реальности младенцев жрут реже и под другим соусом), - нахрен-нахрен, своего такого добра хватает. Если давление слишком интенсивное - становится скучно. С Сапковским, например, стало.
Мне не надо настырно показывать, насколько ужасна жизнь, я, блин, и так это знаю. Она еще страшнее на самом деле.

Ну, а с третьей стороны, я плохо понимаю, зачем читать книги, где все лучше и краше, проблемы решаются, жизнь налаживается, монстры с воем утекают в канализацию. Точнее сказать, подобный читательский подход - я читаю то-то, потому что здесь лучше и уютнее, чем в жизни, - всегда приводит меня в недоумение. Я сама не против рюшечек и салфеточек, и не против, что у героев все стало отлично, жизнь наладилась, а ктулху переехали поездом, но для меня, кажется, это не слишком важно.
В общем, не понимаю я этого кайфа. В чем катарсис, ы?

в продолжение темы отождествления себя с персонажем

@темы: вот где-то так, книжечки, проклятые вопросы

@темы: матчасть

маюсь.

Опрос. Интимный. Уважаемые граждане, если не ломает пару фраз кинуть, в каком возрасте вы узнали о существовании мужского гомосексуализма?
А о том, чем и как эти проклятые пидорасы занимаются?
Опрос от мужчин не закрыт, понятное дело.

пытаюсь сообразить, какой у моего персонажа к 14-15 годам объем знаний на эту тему будет, если он растет прямо в стерильной среде, где нет энторнета (малодоступен) и гейских журналов, вот. какие-то у меня нехорошие подозрения насчет его грамотности.

@темы: сами мы не местные, матчасть, проклятые вопросы

говорила я как-то в реале про "прославленных в веках" красавиц. Естественно, через губу.
Ну вот взять, например, знаменитую

Габриэль д'Эстре.

То ли фотко неудачное, то ли девица, на которой чуть не женился Генрих 4-ый, была.. ну в общем...

тут будет пост про книжечку. вечером

@темы: книжечки

Граждане пассажиры, объясните мне, что есть отождествление себя с персонажем?

Покопавшись в своих мозгах ржавой отверткой, я лично обнаружила, что все не так просто. Есть ситуации:
читать дальшеа) когда автор так хорошо подает переживания персонажа, что ими поневоле "инфицируешься" (что не всегда приятно, а скорее даже наоборот, я лишних эмоций не люблю, а авторов, которые на них неумело играют, местами ненавижу),
б) когда происходит подстановка, как правило, непроизвольная, себя на место персонажа/ей (аналогично, покрываюсь холодным потом, бегу проверять замки).
Реального ощущения себя персонажем я не припомню, но теоретически допускаю.

С другой стороны, когда пишешь сама, эмоции основных персонажей прокачиваешь скрозь себя. Это обычно сложно и напряжно, иногда просто тяжело и неприятно, но я иначе писать не умею, я иначе персонажей не чувствую. (Подозреваю, что именно потому у меня никогда не бывает многофигурников. У меня психологических мощностей на углубленный обсчет поведения хотя бы 5 главных героев не хватит. А делать тяп-ляп мне карма не велит.)

Поделитесь опытом? Если не бывает, тоже пишите.

@темы: графомань, проклятые вопросы

Новое киношко про Ктулху.

постер

Угадайте причину, по которой фильм идет еще и в рамках Seattle Gay and Lesbian Film Festival!

(сюдя по сужету - это будет "Морок над Иннсмутом", а вовсе не "Зов Ктулху". хотя...)

@темы: лавкрафтиана