Решила, что надо как-то отмечать прочитанную литературку (по примеру уважаемого Nog’а, да), коей я чту много и бестолково. На рецензию для ru_books меня не хватит, но уж как-нибудь…

Петра Хаммесфар. Могильщик кукол.

Деревенский детектив



That’s it.
читать дальшеАкцент на «деревенский». Работники правоохранительных органов реально появляются только под занавес. Нет, они, оказывается, все это время что-то расследовали, кого-то допрашивали, но…
«В деревне свои законы. Люди здесь крайне неохотно выставляют что-либо напоказ. Каждый знает, что за сор сосед заметает под ковер, и нередко сам помогает ему в этом деле. Затем похлопает ему по плечу и скажет: И забудем об этом!»
Вот сразу скажу – чувствуется, что деревню автор понимает. Никакого сравнения, скажем, со Стивеном Кингом, который любит драпировать деревенские нравы во всякие кровавые простыни про круговую поруку и убитых негритянок: бу! сейчас вылезет призрак! Ну, это еще с ГФЛ пошло, если не раньше. На самом деле, все проще и некрасивее. Например, если ты родом не местный, то для понимания всяких загогулиц сельских отношений тебе, с большой долей вероятности, понадобится разговорчивая соседка из-за плетня. (Позднее ее и пришьют, чтобы не болтала.) Беда здесь не в том, что дружно хоронили тело. Беда в том, что один хоронил, а прочие сбивали следствие с панталыку и прятали улики. Из добрых побуждений, разумеется. Потому что сосед – он жеж не маньяк и не убийца, как можно, мы еще его бабушку знали!
Сюжет предельно прост, но подан настолько замысловато, что я моментально запуталась а) в хронологии событий, б) в семейных отношениях персонажей – кто на ком не женился и почему. Перед романом есть список персонажей, но я их загодя не читаю. В общем, любовь к скоростному чтению на сей раз меня подвела – действие небрежно скакало от прошлого четверга до времен Адольфа Алоизыча, забывая о линейности. В финале выяснилось, что линейно маньяк маньячил всего две недели, просто у деревенских очень хорошая память, а у автора все к слову приходится.
На самом деле (внимание! – сюжет), маньячил он давно, но пока девушки были еврейками и пришлыми, никого не трогало. А потом включились те самые механизмы автоматического прикрытия «своих», хоть бы они и мудаки – или олигофрены, от чужих, читай «полиции».
Олигофрен в картине, собственно, был, долгожданный, но предельно неудачный наследник приличной четы (двое девок уже есть, но все не то, не то…), он же главный герой. Он носил маме цветы, дохлых мышей и окровавленные вещи. Мама у него, как часто бывает у дебилов и социопатов, святая, читай: слепая, и вещички сжигала. У дебила были ножики. А также комплекция бугая и либидо. Все в подробностях. Отстраненным авторским взглядом. Дебила в деревне считали безвредным. Даже когда он отнимал у детей кукол и рвал их на части. Языкастая соседка также видела, как он разрезал на куски беременную кошку, но эту гарпию вообще никто принципиально не слушал (а потом ее убили). Дебила негромко советовали положить в специнтернат, но в деревне уже была мутная история с убитой при нацистах дурочкой, а кому охота быть нацистом в демократической Германии, ась? Кроме того, мать… святая…
Легко понять, что от мамы-защитницы меня мощно перекосило*, а дебилов я вообще с детства опасаюсь (не надо мне тут про добрых даунов Стивена Кинга).
Психология в романе на ять, дурачок показан без усей-пусей (нормальный дебил. добрый. бить бессмысленно.), родители его – спаси боже от такого, родных деток покрывать… роман совершенно не понравился.
Он нудный.
Хотя класс автора чувствуется.
Итого: отдай бутерброд товарищу. Это вообще не детектив. Это про жизнь.

* Много экспрессивного мата, на самом деле, опущено.

книга на Озоне (отзыв аналогичен моему, хехе)

@темы: книжечки