А еще мне надо напейсать дочери сочинение "Сила и слабость человека в средневековой литературе". На примерах Руставели, Мэлори и Данте, ага. Может, им еще "Принца Гэндзи" разобрать до кучи?
Владимир Путин назвал "беспределом" происходящее на российских оптовых и розничных рынках.
Что это за страна, что это за ужасная страна, где даже Президент допускает экстремистские, ксенофобские высказывания, разжигающие национальную рознь???
Так скоро до высылки чеченов дойдет, которую Сефа предсказывала.
Может, кто из старшего поколения еще помнит "Союз Нерушимый" в исполнении...
Игоря Угольникова, Димы Маликова, Ирины Отиевой, Сергея Минаева, Сергея Пенкина (!), бит-квартета "Секрет", "Машины Времени", кабаре-дуэта "Академия" etc. etc.
большая цитатаЛогик воздействует на мышление, этик - на чувства.
Это не значит, что книги логика не могут где-то задевать и чувства, а книги этика обязаны быть совершенно тупыми в логическом плане. Это лишь тенденция.
Книга логика всегда более защищена, более напоминает собственно "произведение искусства". Книга этика - оголенный нерв.
Логик стремится по возможности сократить сильно бьющие по эмоциям, яркие моменты в своей книге. Христос у Булгакова получает всего 1 удар бичом, что не соответствует даже исторической истине. Стругацкие резко уходят от попыток описать Настоящий Ужас даже там, где это необходимо, даже в "Трудно быть Богом" герой просто уходит убивать, а потом - "нет, то была не кровь, просто сок земляники". Довлатов писал, что намеренно сокращал наиболее яркие, бьющие по эмоциям воспоминания из жизни лагерного охранника, дабы жизненный материал не стал художественным средством и не затмил собственно его литературное мастерство.
Этику такое стремление сложно понять. У него картина обратная. У Достоевского лошадь бьют не просто так, а "прямо по глазам", Иван Карамазов описывает не просто страдания, а мучительство детей. У Роулинг, которая изо всех сил пытается строить из себя логика, Гарри в качестве наказания несколько часов царапает на собственной коже. У Гюго Козетта получает не только приемного отца, но и самую большую и прекрасную куклу, какую только может вообразить ребенок в тех условиях.
У логика, как правило, не бывает логических проколов. Детективы в основном написаны логиками. У этиков все наоборот. Для них вообще выстраивание сюжета - сложная задача. Они пишут чувствами и тем, что называется "логикой жизни". Это у этика герои "живут собственной жизнью" и делают то, что приказывает им собственный характер.
Читатели-логики уже успели накопать у Роулинг столько проколов и несоответствий, что если бы она читала по-русски, она бы поседела.
Но чтобы читать этика, просто необходимо отойти от логического восприятия. Перестать возмущаться каждым несовпадением цифр или неуклюжим логическим ходом, как "неуважением к читателю". Надо просто расслабиться и идти за автором по той дороге, по которой он ведет, стараясь удержаться на этой самой дороге и не рассматривать камни по сторонам и кусты, из которых торчат рояли. Только в этом случае можно получить удовольствие от этической книги.
Угу. Тогда я чистопородный, прямо хардкорный этик (ибо Есь). Только почему-то авторы-этики вызывают у меня желание их пристрелить и прикопать на огороде. Чего он все время кричит мне в ухо? Я сама вся нервная, уберите это от меня, ааааааааа!
Подумав: А проблема одна - безблагода... в смысле, интуит - это все-таки не этик. У интуитов должны рулить "оригинальные штуки" и "красивые схемы", при этом они могут быть красиво-стильными, бурно-эмоциональными или всем сразу. Про сенсориков не скажу, ибо не.
Дщерь прибежала с криками, что ей послезавтра надо документы на визу в Прагу срочно!
Впала в охренение и несколько лежу.
Даже если я как-то успею вытащить ее загранпаспорт, который у бабки в деревне, то согласие и справку с работы своего супружника я, за пребыванием супружника в Индонезии, подозреваю, не получу никак.
Зато ближе к утру приснился мне тематический кошмар. Как будто Ужастные Рюсские Фошшисты оккупировали Кавказ и открыли там маленький парфюмерный бизнес. Крутили чеченцев в огромной сверкающей мясорубке и выпускали крем "Чеченский след". Гоняли адыгов в колесе по типу беличьего, пот собирали в баночку и делали духи "Зори Майкопа". А что Ужастные Рюсские Фошшисты вытворяли с грузинами для получения из них слюны, мне аж даже говорить стыдно...
Что-то это мне напоминает.... смутно так, но отчеееетливо.
Чувствую себя Кроликом: сижу и нудно объясняю аффтарке автору, что руки при кесаревом стерилизуют, даже если роженица мертва-мертва, на автомате потому что, а столь массированное кровотечение в родах - это отслойка плаценты, кабыть не разрыв матки, хирург без операционной, в чистом поле мог бы ее только прирезать милосердно, а у плода, между тем, гипоксия, и шлепать его по попе после кесарева после массированного кровотечения - это хирургу надо руки отрывать.
При этом москами, естественно, понимаю, что рассказ не про это, а идишты - червь критического реализма жрет мне моск.
ЗЫ. Автор сказали, что там не отслойка, а "какой-то разрыв". Убицца, что ли, об стену? Не бывает "каких-то разрывов" с точки зрения хирурга.
читать дальшеНа юге острова была Округлая вулканическая бухта. Она была неописуемо грязна, берега ее обросли какой-то мерзкой пеной. Похоже, вся эта дрянь имела органическое происхождение, потому что привлекала к себе неисчислимые стаи морских птиц. Впрочем, в остальном воды бухты были безжизненны. Там даже водоросли размножались неохотно.
И на этом острове происходили убийства. Одни люди убивали других, и это было до такой степени страшно, что в течение нескольких месяцев ни у кого рука не поднималась сообщить об этих событиях средствам массовой информации.
Довольно скоро выяснилось, что виною, а точнее - причиной всему был исполинский силурийский моллюск, чудовищное первобытное головоногое,
Некоторое время назад поселившееся на дне вулканической бухты. Должно
быть, его закинуло туда тайфуном. Биополе этого монстра, время от времени всплывавшего на поверхность, оказывало угнетающее действие на психику
высших животных. В частности, у человека оно вызывало катастрофическое снижение уровня мотивации, в этом биополе человек становился асоциален, он мог убить приятеля, случайно уронившего в воду его рубашку. И убивал.
Так вот, Тойво Глумов вбил себе в голову, будто этот моллюск и есть предсказанный Бромбергом индивид Монокосма в процессе сотворения. Надо признаться, что вначале, когда фактов не было еще совсем, рассуждения его выглядели довольно убедительно (если вообще можно говорить об
убедительности логики, построенной на фантастической предпосылке). И надо было видеть, как шаг за шагом отступал он под давлением все новых данных, которые ежедневно добывали потрясенные специалисты по головоногим и палеонтологи...
Добил его один студент-биолог, ракопавший в Токио японский манускрипт тринадцатого века, где приводилось описание этого или такого же чудовища (цитирую по своему дневнику):
«В Восточных морях видят катацуморидако пурпурного цвета с множеством длинных тонких рук, высовывается из круглой раковины размером в тридцать футов с остриями и гребнями, (глаза как бы гнилые, весь оброс полипами. Когда всплывает, лежит на воде плоско наподобие
острова, распространяя зловоние и испражняясь белым, чтобы приманить рыб и птиц. Когда они собираются, хватает их руками без разбора и питается ими. В лунные ночи лежит, колыхаясь на волнах, устремив глаза в поднебесье, и размышляет о пучине вод, откуда извергнут. Размышления эти столь мрачны, что ужасают людей, и они уподобляются тиграм».
Помню, как, прочитавши это, Тойво несколько минут молчал в глубокой задумчивости, а затем вздохнул - как мне показалось, с облегчением и сказал: «Да. Это не то. И хорошо, потому что слишком уж мерзко. (с) Стругацкие
Меня кидает от Фаулза. Со страшной силой. От "Коллекционера" я сутки бегала по стенкам а-ля Чужой, нажравшийся некачественной биоплазмы. "Волхв" был растерзан когтями и утоптан. И все такое.
Я знаю людей, которых кидает от Набокова, Харитонова и "Алых Парусов" А. Грина.
Ага, с той самой характеристикой "за аморальность и научение людей дурному".
А "Гарри Поттер" - про сатанизм, естественно.
Я вообще предлагаю решить вопрос радикально, по-библейски: "А кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому лучше было бы, если бы повесили ему жерновный камень на шею и бросили его в море". Аффтары как раз подходят под определение, ибо соблазняют. Малых сих, ага. Умом, в основном.
В общем, пожалте фтопку, дорогие писатели.
ЗЫ. Да, я знаю, про что "Парфюмер". Это иллюстрация к теории, что у маньяков-убийц сильно развит вомероназальный орган.