Хороший текст про авторов-логиков и авторов-этиков.
большая цитатаЛогик воздействует на мышление, этик - на чувства.
Это не значит, что книги логика не могут где-то задевать и чувства, а книги этика обязаны быть совершенно тупыми в логическом плане. Это лишь тенденция.
Книга логика всегда более защищена, более напоминает собственно "произведение искусства". Книга этика - оголенный нерв.
Логик стремится по возможности сократить сильно бьющие по эмоциям, яркие моменты в своей книге. Христос у Булгакова получает всего 1 удар бичом, что не соответствует даже исторической истине. Стругацкие резко уходят от попыток описать Настоящий Ужас даже там, где это необходимо, даже в "Трудно быть Богом" герой просто уходит убивать, а потом - "нет, то была не кровь, просто сок земляники". Довлатов писал, что намеренно сокращал наиболее яркие, бьющие по эмоциям воспоминания из жизни лагерного охранника, дабы жизненный материал не стал художественным средством и не затмил собственно его литературное мастерство.
Этику такое стремление сложно понять. У него картина обратная. У Достоевского лошадь бьют не просто так, а "прямо по глазам", Иван Карамазов описывает не просто страдания, а мучительство детей. У Роулинг, которая изо всех сил пытается строить из себя логика, Гарри в качестве наказания несколько часов царапает на собственной коже. У Гюго Козетта получает не только приемного отца, но и самую большую и прекрасную куклу, какую только может вообразить ребенок в тех условиях.
У логика, как правило, не бывает логических проколов. Детективы в основном написаны логиками. У этиков все наоборот. Для них вообще выстраивание сюжета - сложная задача. Они пишут чувствами и тем, что называется "логикой жизни". Это у этика герои "живут собственной жизнью" и делают то, что приказывает им собственный характер.
Читатели-логики уже успели накопать у Роулинг столько проколов и несоответствий, что если бы она читала по-русски, она бы поседела.
Но чтобы читать этика, просто необходимо отойти от логического восприятия. Перестать возмущаться каждым несовпадением цифр или неуклюжим логическим ходом, как "неуважением к читателю". Надо просто расслабиться и идти за автором по той дороге, по которой он ведет, стараясь удержаться на этой самой дороге и не рассматривать камни по сторонам и кусты, из которых торчат рояли. Только в этом случае можно получить удовольствие от этической книги.
Угу. Тогда я чистопородный, прямо хардкорный этик (ибо Есь).
Только почему-то авторы-этики вызывают у меня желание их пристрелить и прикопать на огороде. Чего он все время кричит мне в ухо? Я сама вся нервная, уберите это от меня, ааааааааа!
Подумав: А проблема одна - безблагода... в смысле, интуит - это все-таки не этик. У интуитов должны рулить "оригинальные штуки" и "красивые схемы", при этом они могут быть красиво-стильными, бурно-эмоциональными или всем сразу. Про сенсориков не скажу, ибо не.
-
-
04.10.2006 в 20:44Хм... Я получаюсь тогда все-таки логик. Потому что от всего эмоционального периодически порываюсь избавиться.
Правда, с сюжетами у меня патологически плохо...
Но чтобы читать этика, просто необходимо отойти от логического восприятия. Перестать возмущаться каждым несовпадением цифр или неуклюжим логическим ходом, как "неуважением к читателю". Надо просто расслабиться и идти за автором по той дороге, по которой он ведет, стараясь удержаться на этой самой дороге и не рассматривать камни по сторонам и кусты, из которых торчат рояли. Только в этом случае можно получить удовольствие от этической книги.
Дюма! )))
-
-
04.10.2006 в 20:54Потому что от всего эмоционального периодически порываюсь избавиться.
Правда, с сюжетами у меня патологически плохо...
У меня есть подозрение, что такое называется "интуит", а автор недодумала.
Дюма! )))
Ну дык!
-
-
04.10.2006 в 21:00Да и Конан Дойль тоже, по-моему. В годах он кое-где очень основательно запутался.
-
-
04.10.2006 в 21:21Как я тебя понимаю!
-
-
04.10.2006 в 21:52Думаю теперь, как с ним бороться и истреблять.
-
-
04.10.2006 в 21:57Big Lynx, у меня из-за эмоций, а не из-за ошибок. Вот если у автора кроме эмоций ничего нет... (достает любимую биту)
Sephiroth, какое???
-
-
04.10.2006 в 22:02-
-
04.10.2006 в 22:24УПДАТЕ. Прочла статью. Какую-то чушь она порет. То есть по общему смыслу - хрен с ним, но этик БНС и логик Чигиринская, которая ни в единой дискуссии не в состоянии даже вид сделать, что она спорит по логике, а мигом срывается в сплошные эмоции - это ни в какие ворота.
-
-
04.10.2006 в 22:33-
-
04.10.2006 в 22:41-
-
04.10.2006 в 22:44-
-
04.10.2006 в 22:59И как оно выглядит? Я в этом вообще слабо разбираюсь. Свое-то слабое место я знаю, но оно и без соционики видно: деловая логика.
Sephiroth Big Lynx "Тише, тише, горячие эстонские парни".
Вы таки путаете логику с эрудицией и технической грамотностью. Как и умение п*здить сюжеты - оно с отсутствием логики не связано. Просто у логика будет перевес в сторону построения различных схемок, интриг и жесткого моделирования персонажей на фоне багов в эмоциях, а у "этика" - в сторону психологизма на фоне дыр в логике произведения.
-
-
04.10.2006 в 23:14lexxnet
Не. НАСТОЛЬКО технически безграмотным в наше время быть нельзя. Ее просто не колышут вопросы логики вообще. В том числе и технической достоверности. Да логик помрет, даже читая этот бред, не говоря уж про самому такое написать!
Да и какой она логик, ну сама подумай? Вспомни, как она спорит! Где там логика?
И как оно выглядит? Я в этом вообще слабо разбираюсь. Свое-то слабое место я знаю, но оно и без соционики видно: деловая логика.
*Мрачно* Опасается всего нового, неизвестного, думает, что оно непременно окажется хуже прежнего. Вообще в любом незнакомом явлении по умолчанию подозревает худшее. Не купит одежду незнакомой марки и т.п.
-
-
04.10.2006 в 23:39? Слушай, тогда я тоже Макс. Поскольку на любое предложение мужа на автомате отвечаю "и слышать не хочу". Консервативна крайне.
НАСТОЛЬКО технически безграмотным в наше время быть нельзя.
Ох. Вот давай я тоже начну выступать, что человек, не знающий основ медицины (см. ниже пример с кровотечением), - нелогичен.
Или что неправильные канты на форме - смерть для произведения, как некий Тарлит любит.
В общем, вы реально путаете мягкое с теплым: технические детали, которые один читатель из двадцати "лажей" сочтет (если заметит), с логикой произведения и особенностями подачи информации. Тебе, скажем, Стругацкие нелогичными не кажутся? А я на днях читала возмущенное заявление, что, де, Румата неправильный - разведчик должен бапп трахать, невзирая на непомытость, дасс.
Где там логика?
Нету. Поскольку она, похоже, Гамлет. Но по текстам я бы ее чистым эмоционалом не назвала.
-
-
04.10.2006 в 23:50Бог с тобой, какое один из двадцати??? Я понимаю - канты на форме, а тут бредовое гонево сплошным потоком! Шхуна-бриги в космосе! Левиафаннеры! Мама, роди меня обратно! Это же не случайные ошибки - это именно принцип подачи инфоримации. Человек принципиально плюет на логику.
Стругацкие - логичны. У них Румата не наш разведчик, а прогрессор. Особенности его психики вытекают из условий мира, оговоренных в тексте.
Да не Гамлет. Напка она.
-
-
05.10.2006 в 00:07У Есей консерватизм проявляется, как "лень лишний раз пошевелиться", то есть, совсем иначе.
Напка она.
Опс. А ведь и верно. Похоже, я их стабильно путаю.
Человек принципиально плюет на логику.
Ну где?? Ты можешь пальцем показать, где здесь именно нелогичность, а не авторские представления о физике? Там, где у нее идут описания общества, интриги и т.д. - логика на месте. Персонажи вообще забиты в свои схемы ногами и ни шагу в сторону не делают.
-
-
05.10.2006 в 00:21А человечеству я вообще не доверяю
Вон Рысь тебе расскажет, мы с ним много беседовали о будущем человечества
Нету такой установки. Есть установка "не было бы хуже и что в связи с этим предпринять".
Да что ж она, по-твоему, думает, парусные корабли в космосе летают??
-
-
05.10.2006 в 00:34Не просто консервативен. Боится неизвестности, подвешенности, неустойчивости состояния. Так боится, что сразу ожидает худшего. Очень не любит неожиданностей. Подозрителен.
Эххх. Как это знакомо. Я вот тоже не люблю ничего неожиданного. Но за всю жизнь крепко затвердил правило Клаузевица, и если что - просто напоминаю себе его.
-
-
05.10.2006 в 00:52Так... даешь Крестовые походы!
Вон Рысь тебе расскажет, мы с ним много беседовали о будущем человечества
И к чему пришли?
Да что ж она, по-твоему, думает, парусные корабли в космосе летают??
Гммм... как бы сказать, чтобы ты не обиделась. Их сейчас даже строить пытаются.
-
-
05.10.2006 в 00:55-
-
05.10.2006 в 01:02Например StarDrive Engineering website
или вот:
-
-
05.10.2006 в 01:10-
-
05.10.2006 в 11:10-
-
05.10.2006 в 13:10