Еще цитатка. Про причины войн.
длинно, скучноЗнаете, какая самая главная фраза в статистическом сборнике по немецкой армии 1933-1945 гг Мюллер-Гиллебранда, в котором 800 страниц, большей частью - таблицы и схемы? Вот эта фраза, она о ситуации осени 1939 года: "Расходы на военные и прочие государственные нужды к 1939 г. пришли в такое несоответствие с излишками гражданского хозяйства, что военная экономика должна была вестись за счет выпуска новых денег, вследствие чего финансовая, а сней и экономическая катастрофа становилась соверщенно неизбежной. Создалось такое положение, из которого "прыжок в войну" мог считаться единственным спасением, хотя летом 1939 г. эта точка зрения вряд ли являлась для политического руководства Германии определяющей". (страница 145) Проще говоря, Германию неизбежно толкала в войну финансовая пирамида ее экономики, в которой на вермахт тратились все свободные деньги. Советский Союз, тративший на армию в два-два с половиной раза меньше денег, чем немцы, тратил на армию меньшую долю бюджета, оставляя себе, таким образом, некоторую свободу рук - он мог достаточно долго не вступать в войну, мог достаточно долго не начинать крупной экспансии силовыми методами. А вот Германия не могла. Да и Япония, которая тратила на военные нужды 70% бюджета, тоже не могла.
Естественен вопрос - почему так, почему граждане вкладывали деньги в войну? Ответ прост - больше было не во что. При данном уровне технологий все жизненное пространство было освоено и требовалось вложение в войну и технологии, чтобы, переделив это пространство и укрупнив хозяйственные системы, выпустить новые технологии в массы и открыть новое жизненное пространство.
Именно в этом, в соотношении расходов на армию и экономик СССР и оккупированной немцами Европы, лежит корень тяжелой для СССР ситуации на фронте в 1941-1942 году. Немецкая армия была сильнее потому, что она была дороже. И это касается всех армий и всех войн. В том числе и американской армии, которая сейчас стоит Америке миллиард долларов в день - столько же, сколько стоил дополнительно к этому день активных боевых действий этой армии в Ираке.
Надеюсь, все поняли, к чему я это пишу. Человек, претендующий на то, чтобы хорошо разибраться в военной истории, должен знать экономику не хуже среднего экономиста, потому что политика - это экономика в квадрате, а война - экономика в кубе. А экономисты у нас сейчас - мама не горюй.
некто с помидорами
От так вот.
-
-
29.11.2005 в 20:15ЕБТ это, точно вам говорю... уничтожение человечков руками самих человечков. И Брюнниса нет уже(((
-
-
29.11.2005 в 20:20-
-
29.11.2005 в 21:02-
-
29.11.2005 в 21:05-
-
29.11.2005 в 21:16-
-
29.11.2005 в 21:19http://www.livejournal.com/users/kenigtiger/787851.html
-
-
29.11.2005 в 21:27лучше не буду
-
-
29.11.2005 в 21:37-
-
29.11.2005 в 21:47-
-
29.11.2005 в 23:15-
-
29.11.2005 в 23:23-
-
30.11.2005 в 09:59ну постораюсь кратко.
при распределении управляющих органов по территории административная цепочка (вертикаль власти) станет короче в несколько раз. в то же время усилится контроль за исполнением.
очевидно, придется совершенствовать (возможно заново строить) инфраструктуру, связь етс.
пренос столицы в другое место или создание еще одного центра создаст новые направления миграции. могу предположить, что так можно заселить и обустроить территории сибири и дальнего востока.
-
-
30.11.2005 в 10:02-
-
30.11.2005 в 10:25импераиторапрезидента. (идея не моя, но я ее поддерживаю)-
-
30.11.2005 в 11:27-
-
30.11.2005 в 11:29-
-
30.11.2005 в 11:56ну с чего этот контроль усилится??? кем???
чьи интересы будет охранять?
вот если население само в каждой области станет активнее и начнет рулить - то да, что нибудь из этого может выйти. и да - не выбираемые анонимным голосованием, которое можно подделать на раз (что и делается) неизвестно кто у власти, а переизбираемые общим собранием люди, достигшие каких-либо заслуг перед обществом УЖЕ
воть
вкратце
-
-
30.11.2005 в 12:03с чего этот контроль усилится? см. п.1
чьи интересы будет охранять? это к чему относится?
вот если население само в каждой области станет активнее и начнет рулить не отвечает задачам поставленным в сабже. сам же знаешь, что не начнет..
неизвестно кто у власти, а переизбираемые общим собранием люди, достигшие...как это противоречит тому что я запейсал?
-
-
30.11.2005 в 12:301) при распределении управляющих органов по территории административная цепочка (вертикаль власти) станет короче в несколько раз. в то же время усилится контроль за исполнением.
Почему? ась? есть примеры в действии? да еще с учетом менталитета нашего народа?
2)
очевидно, придется совершенствовать (возможно заново строить) инфраструктуру, связь етс.
это надо делать в любом случае, и с переносом никак не связано. переносы сортира в другое место вони не убавят. разве лишь на первое время, пока снова не засрут.
3) пренос столицы в другое место или создание еще одного центра создаст новые направления миграции.
А чем это ситуацию улучшит?????
4) могу предположить, что так можно заселить и обустроить территории сибири и дальнего востока.
Ага, давайте перенесем столицу в малые васюки...
Почему это коренное население должно заселять земли сибири и дальнего востока, отличающиеся отвратительным климатом и малой продолжительностью жизни как следствие, имея очень хорошии территории на ровном плато с ровным климатом? ась? И вот еще - чтобы это проходило максимально без жертв - нужно вбухивать огромные средства в это. иметь собственное специализированное производство.
5) не отвечает задачам поставленным в сабже. сам же знаешь, что не начнет..
а что у нас за задача в сабже, не напомните? перенос неизвестно куда неизвестно зачем столицы? или улучшение ситуации в России? (кстати, а сами вы откуда, если не секрет?)
Не начнет - все бесполезно...
-
-
30.11.2005 в 13:042) столица не сортир, а моск. сортир-москва.
3) москва - ротанус, отжирающий и просерающий лучшие кадры России.
4) см. п.3. чтобы не отдавать регион косозадым.
5) то, что вместе с переносом столицы должны проводиться другие реформы эт. и коню понятно. да... москва не россия
мое местоположение указано в профиле.
-
-
30.11.2005 в 13:351) не увидел при этом улучшений. никаких. и не думаю, что они появятся. сама структура правления одним маленьким городом такой большой территории - неверна в корне. куда не переноси.
2)вообще не понял, что вы имели в виду.
3)скорее, только там лучшие кадры могут заработать хоть что-то...(как проживающий там, знаю). к сожалению, при сосредоточении на столь малой территории такого скопления народу при отсутствии какого-либо производства и прилично налаженого агр/сельхоз хоз-ва, это превращается в то, что мы имеем сейчас. и уж поверьте, москвичи вовсе не в восторге от ситуации!
4)то есть хорошую территорию по условиям климат/почвы/расположение - можно хачам уже отдавать? а русские пусть сибирь осваивают сибирь? а нафига?? если бы обеспечить рождаемость приличную, и производство - тогда этими избытками и можно было осваивать сибири и прочее. и нужно. а сейчас - ситуация патовая. некого туда селить!
5) с переносом реформы необязательно связаны должны быть. вернее, не вижу смысла их связывать
-
-
30.11.2005 в 13:562)мне не приятен и не понятен пассаж про перенос сортира..
3)плевать я хотел на москвичей. покуда масква играет роль раковой опухоли, Россия будет медленно, но верно умирать.
4)причем здесь чурки? условия современного мегАполиса создают отрицательную рождаемасть, если не начать расселять их сейчас, будет поздно.
5)где я такое пейсал? я и не предлагаю связывать.
-
-
30.11.2005 в 14:04а вот хамить не надо мне, ага. матчасть всяко не хуже знаю. несколько центров на огромную территорию Росии - это мало все равно. И при нынешней ситуации кроме разброда ничего не даст.
короче, мне все понятно - типичные наезды товарища их отдаленного региона, который обзавидовался москвичам, зная обстановку в столице по ТВ и слухам, глядя на лимузины по улицам и ларьки. сплошные наезды и никакой логики. чтоб вы знали - у нас так живут скорее НЕ коренные москвичи, которые себе не могут позволить квартиру купить элементарно, даже если уже 3 семьи в двухкомнатной проживает. или родить и воспитать лишнего ребенка. а приехавшие и наворовавшиеся жители окраин. добро б они еще русские были!
тут бы пожили - поняли б причем тут чурки. у них-то как раз оччень положительнавя рождаемость. на НАШЕЙ территории!
-
-
30.11.2005 в 15:31в москве я бываю достаточно часто и отнюдь не завидую
"москалям"москвичам и гостям столицы. москва, конечно, для каждого русского человека имеет сакральное значение. но в экономическом плане она, скорее, неизбежное зло, равно как и чурки.-
-
30.11.2005 в 15:46ВОт федеративная система управления в Штатах - больше похожа на искомое - у них в каждом захолустном штате/городишке свое местное управление и даже законы, и уровень жизни везде примерно одинаков - что в мегаполисах, что в деревне. Но там тоже есть очень много всяких НО и совершенно другой менталитет местных жителей
-
-
30.11.2005 в 16:08в отношении пассивности народа (русского) укатали лошадку-то. столько лет тянули империю, затем союз, отсюда и пассивность - движемся по энерции. русский народ всегда действовал как глобальная пружина )
насчет САСШ хочу поправить, данные об уровне жизни весьма разные, всё зависит от источноков. с пректом "другая америка" не знакомы?
менталитет пиндосов по сравнению с русскими не просто пассивен, он инфантилен. их общественные выступления отличаются массовостью, но это не более чем перемещения многотонной массы планктона по поверхности океана.
-
-
30.11.2005 в 16:23если под "укатали" имеется в виду численное истощение - то да. и мое печальное мнение - этого уже не исправить.
я не говорю, что кто-то там хуже, но я болею и буду болеть за славян, а песпективы в России меня в этом плане не радуют. очень. не очень хорошо осведомлен, как обстоят дела на Украине или в Беларуссии.
С проектом не знаком, и знаю, что у них есть "негритянские гетто" и прочие отстойники, но! они - для черной расы или эмигрантов в основном. то есть интересы "своих" они защищают - хотя и за счет других стран/народов. (гы