Интересно, громкие вопли, что "Иван-Васильевич-был-не-такой", а вовсе даже Культурный и Набожный и Казань брал, уже начались или где?
к прокату "Царя", есличе
Ага, уже
началось. И сразу, ВНЕЗАПНО!пиздеж:
читать дальше
И Грозный с митрополитом Филиппом друзьями детства не были и быть не могли: Грозный младше на четверть века
Были-были. Филипп по 37-го года находился при дворе, где близко сошелся с юным Ванюшей. Друг детства Ивана Грозного, все правильно.
Если бы реальный Иван Грозный бродил где вздумается, бегал по Москве как коробейник какой и приставал, как в фильме, ко всем встречным-поперечным, народ бы ему не в ноги падал, как в фильме, а разбегался с гайдаевскими криками «Царь-то – не настоящий!»
Единственный эпизод, когда царь выходит куда-то там "в народ", - это парадный выход с бармами и венцом. И с подстиланием ковра под ноги. Потом его на этом ковре картинно волокут (каются оне), а народишко следом на карачках ползет, душевноспасительно.
Но при этом, если бы реальный Иван, как в фильме, лишил Филиппа сана митрополита в результате собственного взбрыка, своей волей и с помощью пары слов – никто из присутствующих просто бы не поверил своим ушам.
Машу вать. На тот момент Филипп уже был официально низложен, но царь его, так сказать, не отпускал с должности. История со срыванием облачения и опричными люлями - совершенно реальная. Да, при всем честном народе.и пр. лень разбирать.
Ждем еще травы, ха.
-
-
06.11.2009 в 08:50-
-
20.11.2009 в 15:56Но это ведь не повод считать фильм антиисторичным: Дюма вот никто за это не ругает: у него и осада Ля-Рошели, и смерть Бекингема, и все остальные события вообще собраны в несколько дней
Это взгляд автора и логика сценария. Так что критики фильма - опять-таки дремучие дураки
Почему фильм "Александр Невский" никто не назовет антиисторичным? А ведь по Невскому информации так мало, что любой фильм о нем неизбежно превратится в выдумывание разнообразных обстоятельств
-
-
20.11.2009 в 18:48Дураки и есть. Мракобесные. Им бы радоваться, что несколько тысяч убитых, жалкие по европейским меркам, в глазах потомков никакой Казани не перевешивают, а они нудят.
-
-
23.11.2009 в 11:34Кстати, Эко же жутко критиковали после "Имени Розы" - и обвиняли именно в модернизации средневекового мышления: мол, и это не мог средневековый чел подумать, и этого не мог, и того не мог. Но Эко, не будь дурак, выпустил несколько статей, где показал, что в качестве монологов героев у него выступают почти дословно взятые цитаты из Бл.Августина, Фомы Аквинского и т.п. Ибо не фиг пытаться уличить медиевиста в незнании его предмета... ))
Вот еще что интересно: а эйзенштейновский-то "Иван Грозный" им как кажется, более историчным или менее?
-
-
23.11.2009 в 12:11Более лестным, насколько я поняла.
Но Эко, не будь дурак, выпустил несколько статей, где показал, что в качестве монологов героев у него выступают почти дословно взятые цитаты из Бл.Августина, Фомы Аквинского и т.п. Ибо не фиг пытаться уличить медиевиста в незнании его предмета... ))
О, надо поискать. У медиевистов вообще информация, как правило, открыто противоречит кухонным представлениям о средневековье.