Лори Р. Кинг. Отречение королевы.
Девочковый детектив



Меня перекосило с первой же страницы. Точнее, с 23-ей. Что, однако, не помешало книгу прилежно дочитать (я порой упряма) и в процессе даже не забрызгать страницы кислотной слюной. В основном, ощущения можно описать, как «о боже мой, что это вообще?», а вовсе не как настоятельное желание, чтобы автора лишили средств воспроизводства текста, так что по ощущениям – бывает и хуже.
К 25-ой странице я поняла, что сексистко и лучше бы это был слэш.
К 150-ой – что Калеб Карр как есть хороший фикер, и я зря бранила его «Итальянского секретаря».

читать дальшеСложно сказать, что в этой книге плохо. Можно сказать, что хорошо: отличная полиграфия и сносный перевод. (На фоне всего остального воспринимается, как обман покупателей). Но вот за что автор заслуживает оплевывания жеваной бумагой…?
Ну, скажу вам, уважаемые читатели, такого мерзкого, откровенного, оголтелого мэри-сью я в литературке не встречала… в общем, давно.
Какие ваши доказательства? – волен спросить придирчивый читатель.
В том ли мэри-сью, что героиня (15 лет, без малого 1.80 роста, голубые очи, золотые косы, мальчишечье сложение, сирота, полуеврейка, тяжелая судьба, Вергилий в оригинале), бродя по пустошам среди авец овец и изгородей, внезапно повстречала дядю в кепке, который, прельстясь ее неженским интеллектом (и косами!), зазвал домой и принялся учить…? да не тому, пор-р-ручик!
В том ли, что нашей Мэри (так по книге) миссис Хадсон заменяет мамочку, доктор Ватсон – дядюшку, милого, но глуповатого, а с Холмсом дело кончается, кто бы сомневался, предбрачным поцелуем в диафрагму?
В том ли, что Мэри (пятнадцати лет) держится с великим детективов якобы на равных, отчего мысль одна – «старик сильно сдал»?
В том ли, что автор ради романтишности переиграла фактаж, сбавив дедушке лет десять (амор с 70-летним старцем – это уж, согласитесь, никак и никуда)?
НЕТ, - скажу я вам. Все это признаки необходимые, но недостаточные для обвинения.
Реальная беда с каждой мэри-сью в том, что ее прелести и доблести – дутые пузыри.
Скверно не то, что автор вручила Холмса «феминисточке», и даже не то, что ее Холмс, кажется, страдает начальной стадией маразма.
Но то, что предложенная альтернатива – это сусальное золото.
Где иллюзия блестящей работы ума, создаваемая, ну пускай, ловкостью авторских рук?
А нету.
Все либо банально, либо алогично. Объяснения темных моментов автор стыдливо заметает под ковер. Много отвлекающей беготни и переодеваний, но они не отвлекают, а лишь усиливают ощущение бардака. Когда автор пытается имитировать Конан-Дойля (экзотические яды и т.д.), выходит смешно, как детские каракули. Когда переходит на привычные темы (наркоторговля), сюжет вообще разваливается до полной бессвязности. Расшифровка кода приходит к героине во сне. И так далее.
Не прощу.
На растопку.
Гори, претенциозная дура, пылай.