Блин, че делаю?????

Забиваю чужой дневник рассуждениями о садомазо.

Деградирую москами.

С утра по наводке Джаксиан чла Мартина. Чего-то там про семью из двух мужиков и тетки с болтающимся вокруг интельгентом. Тетка, как обычно частенько у Мартина, прописана с таким смаком, что хочется выкорчевать ее тяпкой. Интельгент тоже хорош. Остальные невыносимо пафосны.

Единственное, что неизменно прелестно в Мартине, - это умение писать фантастику, как фэнтези. Сменить другую планету на соседнее королевство - выйдет фэнтези с элементами индастриала. Кроме Мартина в том же стиле работает Джек Венс, но Венс мне приятней - у него фантазия безумная, а персонажи нейтральные и не действуют на нервы (память, правда, подсказывает еще Сильверберга с его лордом Валентайном, но я его не лю).

и ни одно из, заметьте, не "женская фэнтези", а самая что ни на есть "классика фантастики"

Захотелось чего-нибудь похожего, но в русском варианте



Взялась читать Пратчетта. На старости лет, что называется. Надо же знать, какого-такого Ваймса нынче слэшат? Идет, естесно, туговато - последняя юмористическая фэнтезя, над которой я действительно смеялась, была про Жихаря-Многоборца - а больше там читать пока не про что. Печалюсь, представляя, как эта книжка порадовала бы меня лет в 16-18. Дочитаю - дочке отдам. А то она к "Ящеру" Гарсии подбирается. А в "Ящере" эротические сцены между динозаврами. Рановато еще такое знать в 13 лет - пусть на пратчеттовский дракончиках пока потренируется.

...человека, который не читает слэш и все такое



Игнатова, "Дева и Змей".

тыццццццПоследняя по времени книга автора. А кстати - и лучшая по композиции и стилю. Автору наконец, впервые в своей карьере, удалось не испортить концовку. К сожалению, тут же выплыли другие недостатки. Прежде всего это относится к всобачиванию - иного слова и не подберу - в текст охвостьев других книг. Немотивированные и совершенно неуместные упоминания героев других произведений не создают единства цикла, а только вызывают тягостное недоумение у читателя. Второй недостаток, тоже традиционный - гендерная проблема: все основные мужские персонажи на поверку оказались женскими. То есть, пока идет отстраненное изложение событий, они вполне соответствуют заявленному полу, но стоит им начать вести себя, и тут же выясняется, что мужского в них - только грамматические окончания. Зато излюбленное автором обмусоливание педерастических заморочек героев получает полное оправдание - для женщин влечение к мужчинам вполне нормально. Понятно, почему эти мотивы не раздражают. И все же автору стоило бы попробовать писать про женщин открытым текстом, а не пудрить мозги неискушенным читательницам. Впрочем, все эти размышления на фоне общего хорошего литературного уровня книгу портят незначительно, читается она вполне пристойно.

Настроение изрядно скверное.

Гуляя вдоль помойки, придумывала вставочки во Вьетнам и придумала себе гениального (угу, а как же) послевоенного пейсателя, лауреата хз каких премий ну пусть Солженицына хотя ее не за то дают, аффтора знатного креатиффа и межпланетного бестселлера "Псы", который журнал Таймз Фикли назвал "самым страшным романом пра виликую вайну б/п", Хозе Оскара Мугамбе.

Придется сочинять абзаца три ужоснаха про зачистку мирного аула с избиением невинных вдов и младенцев.

Не рожать же эту тварь борзописучую обратно. Раз уж пришел...



on more positive note: снизу, однако, будет подписано "Креатив не осилил, потому что треш !" за понятно чьим авторством



а то все пугают и ужости сочинают, а я - чисто дыртанан в белом.

Все ближе подхожу к тому дивному возрасту и состоянию, про которое многия ПЧ пишут: родители, сцуки такие, жизни не дают... и это!... непозитиффно крытикуют!



сладострастно Ничееее... Я не то, что пиздить ногами критиковать стану, я и бабок не дам. И буду требовать исполнения обязательств перед родом в виде Законного Брака и Внуков. Все как положено по староотеческим семейным ценностям.

Продолжаю читать Чигиринскую.

Вот и до изгнания беса из вомпера дошло....

И до католиков-экзорсистов.

глядя в окошко Ну и чего бы ты хотела, мать моя?



Нашла чудное определение собственного читательского кинка:

- Ладно, у каждого свои тараканы....

- Но почему-то мои тараканы постоянно порываются набить морду тараканам аффтора.

Есть такие въедливые зрители, которых хлебом не корми - дай поймать художника за руку.

Почему, например, показали редуктор СПШГ-98765/71 и клапан ХУЗ-12345/6, если на современном вооружении состоят клапан СПШГ-98764/72 и редуктор ХУЗ-1001/00? А торпедные аппараты ЕКЛМН-79 устарели еще в 1812 году?

Я вот думаю, что неплохо было бы у актеров японского театра, которые играют женщин, потребовать справку от гинеколога.

(с) Алекс Смирнов, в ЖЖ

в связи с очередным сезонным обострением оживлением притона антислэшера

Слэшеры - они как дети малые. Описывают то, что изрядная часть населения заведомо считает бякой (вообще или применительно к данному конкретному Агроному), а кое-кто и в рыло отвешивает, и при этом хотят, чтобы их нежно любили.

Иначе топают ножками, дуются и несмешно острят.

И инкриминируют АС однобокое прочтение Набокова и прочей литературы. Ах, ну где те набоковы от слэша, позвольте вас спросить?



Странно... Ежли, скажем, у меня муж находит ахтунг, я ему не читаю многодневных лекций про то, что это приятно и забавно, а по сравнению с обычным "ниггер вялым йухом тетку содомически пытается уестебить" - так и вовсе невинно и местами (ежли с приличного сайта) эстетично, а у кого траблы с эстетикой, так может пойти и убится Лотманом.

А просто-скромно говорю "йес, маста" и прячу контент подальше.

Потому что у обычного человека в голове, естественно, штампы про страшных моньяков-содистов, а я не нанималась с ними в лоб бороться.



Вообще тред похож на вялотекущую шизофрению.

Сдох Стрим.

Акадо к нам еще не подключилось, и меня послали подождать пару месяцев.

И, кажется, накрывается железо.

Сегодня посмотрела в окно, а там сумрак и клен облетел.

Муж залез в мою личную папку. Вылез с выпученными глазами.

Сам, конечно, дурак, но привкус остался неприятный.