бездны своего невежества.
Как разговор доходит до книг, то мне
гипотетически прямо стыдно становится за свою некультурность.
Например, поэты.
читать дальшеПоэзию я не читаю вообще. В детстве, правда, прочла "Гаврилиаду" нашего-всего, а еще где-то в кладовке Киплинг пылится (там же был и Шелли, но его я уже нашла и эрадикировала).
Больших классиков тоже, как правило, не читала. Достоевского - с особым цинизмом. Чехов слишком затаскан. Толстой отвращает на каком-то физиологическом уровне. Остается Гоголь и классики рангом поменьше - Куприн, например. Бунин скучный, Набоков нудный. Джойса - только приговору суда. Кафку пробовала в 12 лет, не надо мне такого. У меня вообще принцип - если попробовала до 16 лет и не пошло, значит, этого мне не надо. Салтыков-Щедрин вот пошел, а Ремарк - нет. Ремарка, следовательно, не читаю.
Кстати, Гофмана читала лет в 10, недавно перечитала - ничего особенно не изменилось. По-прежнему, не фэнтези.
Фэнтези, как легко понять, не читаю вообще.
И фантастику.
У Стругацких, например, прочла две или три книги, но не впечатлилась. Молодые авторы (ПанкееваЗыковПеховИвановаИгнатова...) вообще в голове сливаются в одно обло и стозево и зевотно. Гудкайнда бросила на третьей книге, Хобб - на второй, Гамильтон - на пятой, но это сложно было назвать "чтением", Камшу - на втором абзаце, Перумова злобно подсунула сестре (она до сих пор не простила), Джордана побоялась даже трогать. Зато прочла Акунина, всего Лема, Сапковского и Глена Кука.
Толкиена читала, а Ниенну - нет и даже отдала бесплатно.
Философов, никаких, не читала. Пелевина читала, но у него терпеть не могу именно "Чапаева", которого отчего-то любят и хвалят.
Читала много-много детективов, которые вообще никто не читает.
Да! Булгакова не люблю. Недавно перечитала "Записки врача", которые когда-то понравились, - по-моему, сплошное вранье.
Не читала также Шолохова, Горького (вне школьной программы), Шекспира и... и...
В общем, имя им легион.
В результате, регулярно получается, что собеседник что-то мнэээ, "про раннюю поэтику", а у меня один ответ "я этого не читала".
Заодно хочу признаться: Я НЕ СМОТРЕЛА АВАТАР!(завертывается в черный плащ и улетает, адски хохоча)
PS. Сдается мне, что именно так и надо: не хочешь - и не читаешь. Тем не менее, перед людьми как-то несколько стыдно.
@темы:
стобаксов,
книжечки,
Я
-
-
10.02.2010 в 16:50Может, это ТИМное?
-
-
10.02.2010 в 16:57-
-
10.02.2010 в 17:05Базовая интуиция не позволяет тратить время на то, что ни уму, ни сердцу, ни для выживания в мире не треба!
То ли дело учебничек по цитогенетике...
-
-
10.02.2010 в 17:12-
-
10.02.2010 в 17:25-
-
10.02.2010 в 18:00всю классику, которую я читала, я прочитала в школе. На первых курсах университета только докинулась Тургеневым и Кафкой (если последний у нас, конечно, уже относится к классике ))). С тех пор - исключительно развлекательная фигня. Но мне стыдно (( И я до сих пор мечтаю, что когда-нибудь у меня будет огромное количество свободного времени, которого хватит и на классику, и на развлекательную хню
-
-
10.02.2010 в 18:35-
-
11.02.2010 в 18:57Clegane Я в "Войне и мире" вообще только французскими вставками заинтересовалась. А Достоевского просто не переношу.
Alkar А черт знает. Явно есть между недочитыванием и ТИМом - базовые белые интуиты не дочитывают.
Etne Одни лентяи! А нет бы чтобы собрание сочинений Толстоевского в подлиннике с ятями...
Цитрина Школа надежно отбивает тягу к прекрасному, мухахах.
-
-
11.02.2010 в 19:46мне стыдно, стыдно!
*умирвесь от стыда*
-
-
11.02.2010 в 20:10-
-
11.02.2010 в 22:07шит, я умудрилась прочитать Андреева в школе, и он мне уже тогда показался каким-то... несерьёзным
-
-
11.02.2010 в 22:10ЗЫ. К гениям вроде Шолохова или А. Толстого сии поклепы не относятся.
-
-
11.02.2010 в 23:20Да и скорость текста, по-моему, стала выше.
жрать захочешь - и не так быстро писать станешь )))