понедельник, 23 июня 2008
Все-таки у хорошей литературы есть одно нехорошее свойство -
читать дальшепосле нее мысль о знакомстве с каким-нибудь занятным чтивом без претензий (детективчик, фантастичка) написанным посконным языгом и с персонажами родом откуда-то из телесериалов вызывает уныние, близкое к безнадежному, тошнотворному омерзению.Ну как с хорошей кухни обратно на пельмени. (подвывает от ужаса)
UPD.
ААААААВТАР!!! Где финал??? Финал куда зохаван? У меня гешальт не закрылся! Кошмар, ужас, пойду отравлюсь каким-нибудь лит.фастфудом.В общем и целом, мое впечатление от
романа про Артура и Джорджа отлично совпадает с
этим (для нечитающих, вкратце: финал вообще не в село). При всем прекрасном языке.
Ужас. Ужа-ас. Нет в жизни совершенства.
А вот авторы примитивных детективов таких проколов не допускают.Пошла обратно, как
Иов на гноище пес на блевотину (2 Петра, 2:22).
@темы:
поспешные банальности,
сей-сенагонщина,
книжечки
-
-
19.06.2008 в 18:38-
-
20.06.2008 в 10:58-
-
20.06.2008 в 11:52Вот за то, что ты сказала! Потому что я не могу воспринимать текст качеством ниже определенного уровня!
-
-
20.06.2008 в 13:45-
-
20.06.2008 в 14:26-
-
20.06.2008 в 14:26-
-
20.06.2008 в 17:55-
-
20.06.2008 в 23:41-
-
23.06.2008 в 15:07-
-
23.06.2008 в 15:27-
-
23.06.2008 в 15:34-
-
23.06.2008 в 15:37-
-
23.06.2008 в 15:40А в интернете в принципе не может быть хорошей рецензии. Хорошая рецензия как жанр существовала исключительно в узкопрофильных филологических сборниках - правда, сейчас их издаются буквально единицы. Интернет же - среда мракобесия и чванства человека перед человеками
-
-
23.06.2008 в 15:43Хорошо сказано.
-
-
23.06.2008 в 15:57Не стоит обобщать.
-
-
24.06.2008 в 14:02Mittas Ссылку, плиз! Я эту рецензию разгромлю с искусствоведческой точки зрения на раз плюнуть
-
-
24.06.2008 в 14:06вы лучше сами напишите. громить все умеют ))