понедельник, 04 сентября 2006
Про мою белковую несовместимость с аниме, кажется, уже флента в курсе. Даже странно, что никто в 100 фактах не упомянул. Но да Бог с ним…
Сейчас я хочу поговорить о Своем Отношении к Литературе. О литература! Как точно сформулировала Н. «и как у тебя так получается – книга написана хорошо, но все равно
[далее выкатывается список претензий Лексснет к автору и его тексту]???»
Если хотите услышать про свои и свои любимые креатиффы гадостей – это смело ко мне. Даже про ГФЛ я смело говорю, что это треш, местами в квадрате.
Как следствие, большинство крышесносных шедевров просвистели мимо меня, лишь слегка взъерошив прическу
[ш ш ш ш… этот текст сосет (c) Шизма].
Более-менее неплохо я провзаимодействовала с ВК. Но это вещь по всем параметрам штучная да и по молодости с кем не бывает.
Ну и с Сапеком. Новую вещь покупать уже не стала, скучно. А! и со Стивеном Кингом. Ибо.
Второй – честный постмодернист и просто умница; первый и третий писали Книги Своей Жизни и талантом их Бог не обделил, так что «все понятненько»…
Ergo замечательный список Любимых Книг, который тут ПЧ с месяц назад дружно вывешивали, у меня называется
Креатифф ниасилила/Аффтара в сад.
Итак:
Гарри Поттера
читать дальшея честно читала. Книги три. Или четыре. Каких-то… Собсно и все. Детская книга. Дите, правда, читать категорически отказалось.
Буджолд.
читать дальше(пялясь в предисловие) А тут сказано: женщина так зачиталась, что пропустила ограбление банка. Взяла в сберкассу… нифига! Соседи по очереди как нервировали, так и нервируют, кассирша тормазнутость бесит – не работает! Тут к слову надо упомянуть, что для меня существует такая сложно определимая категория книг, которая (условно) называется «Грабли» (а автор бежал впереди и подкладывал грабли). Почему в нее не влетают книги, где героев только что не имеют всем батальоном после десяти страниц пыток, зато влетает невиннейшая, подозреваю, Буджолд – понятия не имею. Это, видимо, что-то в интонации. Короче, нафик, нафик.
Робин Хобб.
читать дальшеО! ого. Как раз наоборот. Совершенно никакого впечатления, что героя мучают или он мучается, бедняжка. Впечатление, что автор сварила кастрюльку макарон, да они у нее, бедолажки, от усердия разварились в кашу. Да и посолить того… забыла. К третьей книге я, наконец, пожалела. Себя.
Мартин.
читать дальшеГм? И этот мужик писал замечательный штуки на стыке фантастики и фэнтези??? Что это с ним??? Во-первых, Сапек все равно заруливает это, как боговдохновенный псих – хорошего литератора-ремесленника. Во-вторых, Мартин все равно не литератор. В-третьих, у меня на квазиреальную фэнтези аллергическая зевота. Прочла кусок… какой-то.
Камша.
читать дальшеЭтим летом сунулась в КнК в третий, кажется, раз… но тут мне принесли новое книжко по СВР и близкое знакомство с Камшей в очередной раз не состоялось. То, что я прочла, впрочем, походило за неплохую подростковую фантастику. Так что… может быть, может быть.
Лукьяненко.
читать дальшеКак справедливо говорят, у него обычно одна книга для каждого читателя. Я прочла «Холодные берега» и «Близится утро». Осталась крайне довольна. Продолжать знакомство не тянет. Недостатки как на ладони – прекрасный замысел и реализация на грани слива. Разговоры с читателями подтвердили впечатление. Стало жалко денег.
Желязны.
читать дальшеКонкретно – Амбер. Последовательно пеарили трое, то ли четверо френдофф, но не совладала вражья сила с богатырем! Причем бессмысленно говорить, что там то-то и то-то (кстати, что – никто так внятно и не объяснил). На установке «эта (авторская) реальность истинная, а там – хрень всякая» мой моск преисполняется мощной толерантности и ненависти к фошызму. Говорить, что у Желязны этого нет, мне также бессмысленно. Сознание Будды - в руке Аллаха, иншалла. Люто, бешено…
Фрай.
читать дальшеМило. Но занудно. Мыльный сериал. С намеками на мысли, но… Когда автор начинал с рассказов – это было оригинально. Когда отпустил себя в «Гнездах» - это было мощно. В остальном – типичный як-цуп-цоп Властителя Иллюзий, правда, в миноре. (Правда, там есть персонаж, которого я о-бо-жа-ю. Вот только ради него. Да.)
Олди.
читать дальшеМного. Изобильно. Эрудированно. Изобретательно. Ни о чем.
АПД.
Стругацкие
читать дальшев моих глазах навеки реабилитированы Труднобытьбогом. Остальное оставило равнодушной. Единственное, что - приемом "вброс читателя в мир без объяснений" (тогда это была таки редкость) они меня сразили. Так что, +10. Для
Этне.
Тэээк. Брэдбери я в молодости местами читала наизусть. Из Тэнит Ли – одна книжка повестушек 10 лет назад… Свенвик пеарил ее знатно, но, видимо, в книжке подборка была неудачной.
Коэльо, Мураками, Парфенову и Бенедиктова не читала вообще.
Джордана
читать дальшене читала сугубо и с особым остервенением – мне в свое время с горкой хватило Флевеллинг и Гудкайнда… и не говорите, что это не одно и то же! Позднейшее впечатление от Мартина подтвердило, что я мыслю правильно.
Орсон Кард.
читать дальшеПро Эндера-то? Гут. Если бы не с экрана в спешке читала, то, наверное бы, сильнее проперло. Но в юности читала его рассказики… вот там даааа. Вот там была жесть. Стоял на третьем месте по респекту после Харлана Эллисона и Мартина.
Валентинов.
читать дальшеЭто вообще один человек? Носит от полной шизофрении через глубокие исторические познания до хихи а-ля Хаецкая. Я как-то ко второму больше, хотя автор – все равно человек конкретно странный.
Дяченки.
читать дальшеШ. Шшш! Святое. Могу побить.
«Вот где-то так». Больше клиентов пока не вспомню. Желающие занести – традиционно прошу в каменты.
-
-
04.09.2006 в 19:32Пальнём по святому
-
-
04.09.2006 в 19:38-
-
04.09.2006 в 19:59-
-
04.09.2006 в 20:13Жюль Верн
Майн Рид
Беляев
Казанцев
Снегов
Головачев
-
-
04.09.2006 в 20:14-
-
04.09.2006 в 20:33BrunnenG-land та же фигня
-
-
04.09.2006 в 20:35Азимов
Кларк
Шекли
Каттнер
О! Оруэлл
Ну тады Коэльо с Мурокамёй, от!
Ну и не столь старое:
Дьяченко
Валентинов
Джордан
О.С.Кард
Парфенова
Бенедиктов
Не слишком много?
Буджолд. (пялясь в предисловие) А тут сказано: женщина так зачиталась, что пропустила ограбление банка. Взяла в сберкассу… нифига! Соседи по очереди как нервировали, так и нервируют, кассирша тормазнутость бесит – не работает! Тут к слову надо упомянуть, что для меня существует такая сложно определимая категория книг, которая (условно) называется «Грабли» (а автор бежал впереди и подкладывал грабли). Почему в нее не влетают книги, где героев только что не имеют всем батальоном после десяти страниц пыток, зато влетает невиннейшая, подозреваю, Буджолд – понятия не имею. Это, видимо, что-то в интонации. Короче, нафик, нафик.
А фентезю еяйную не пробовала? В своем роде - очень даже...
Лукьяненко. Как справедливо говорят, у него обычно одна книга для каждого читателя. Я прочла «Холодные берега» и «Близится утро». Осталась крайне довольна. Продолжать знакомство не тянет. Недостатки как на ладони – прекрасный замысел и реализация на грани слива. Разговоры с читателями подтвердили впечатление. Стало жалко денег.
"Осенние визиты"?
Желязны. Конкретно – Амбер.
А остальное? Не "Амбером" единым, да-да-да!
-
-
04.09.2006 в 20:36-
-
04.09.2006 в 20:51-=Shaman=-
Старички как раз обычно оччччень хороши. +Лем. +ле Гуин. +Гаррисон. Но опять же - все читалось, как правило, в ранней молодости, когда пироги были слаще, а шупшпанчики - толще. Как бы это сейчас пошло...
А фентезю еяйную не пробовала? В своем роде - очень даже...
Пробовала. Ничего особенного. "Добротный ремесленник" (с). Поскольку, чтобы меня
квк фэнтези подманить - нужно нечто экстраординарное... гм.Осенние визиты"?
Я их прочла порядка 7 книг. Не пошло ничего, кроме "Петера Съялдека", которые как бы не совсем в их стиле. Далее решила не экспериментировать, поскольку тенденции примерно уловила.
А остальное? Не "Амбером" единым, да-да-да!
Уф. Очень холодный автор. Очень. Причем это, похоже, была общая проблема авторов "новой волны" от Балларда до Муркока. Блестяще, ага, но не греет.
-
-
04.09.2006 в 21:10-
-
04.09.2006 в 21:11-
-
04.09.2006 в 21:23-
-
04.09.2006 в 21:58-
-
04.09.2006 в 22:02-
-
04.09.2006 в 22:04-
-
04.09.2006 в 22:10-
-
04.09.2006 в 22:12а ещё Брэдбери - восхитительный сенсорик! и мастер атмосферы. Люююю
-
-
04.09.2006 в 22:19-
-
04.09.2006 в 22:33чёрт его знает... Я бы сказала, что у него белая сенсорика должна быть главной, значит, либо Дюма, либо Габен. Дюма, наверное
-
-
04.09.2006 в 22:45Парфенову и Бенедиктова не читала вообще.
"ВЗА" Бенедиктова - пожалуй, стоит
Джордана не читала сугубо и с особым остервенением – мне в свое время с горкой хватило Флевеллинг и Гудкайнда… и не говорите, что это не одно и то же! Позднейшее впечатление от Мартина подтвердило, что я мыслю правильно.
Флевеллинг не читал, а Гудкайнд по сравнению С - "мышь перед горой"
Орсон Кард. Про Эндера-то? Гут. Если бы не с экрана в спешке читала, то, наверное бы, сильнее проперло. Но в юности читала его рассказики… вот там даааа. Вот там была жесть. Стоял на третьем месте по респекту после Харлана Эллисона и Мартина.
Ага. Ясненько
Валентинов. Это вообще один человек? Носит от полной шизофрении через глубокие исторические познания до хихи а-ля Хаецкая. Я как-то ко второму больше, хотя автор – все равно человек конкретно странный.
Аггга! Самое оно )))).
Дяченки. Ш. Шшш! Святое. Могу побить.
Нащупали?!
"Осенние визиты" - эт Лукьяненко
Фентези Буджолд... "Проклятие Шалиона", имхо "нечто большее", а вот остальное... твоя правда
Желязны... что-то в этом есть. Впрочем - мне все равно - нррра!
Что бы еще такого заковыристого вспомнить...
Перумов!/*Нет, это слишком жжжестоко*/Кинг, Гейман
-
-
04.09.2006 в 23:01Джордана
Я его проглядывала. Это тот самый случай "кто все эти странные люди и какое они имеют ко мне отношение?", за который я крепко "люблю" фэнтези. С Мартином меня на нем же порубило. И с Гемеллом, если память не изменяет.
Нащупали?!
Э? Любовь с первого раза.
Кинг, Гейман
Ужас! Пошла думать.
-
-
04.09.2006 в 23:46Как и сам Желязны внятно писать не может. Лично я так и не понял ни одной сюжетной линии. Промучался с двумя или тремя книгами - не мог рассказать, что было в предыдущей сцене.
Лукьяненко читал тока "Дозоры" исключительно, когда узнал от Ласа, что его туда персонажем ввели.
Стругацкие? Кроме "Понедельника" осилить ничего не смог -скучно и тоскливо, жуткий язык.
Кинг? Святое!
За что тут Айзимова зачеркнули?
-
-
04.09.2006 в 23:53Друг
За что тут Айзимова зачеркнули?
Классику не обсуждаем. Святое.
-
-
05.09.2006 в 00:32Уррь!
Тэ-э-эк...
Семенова
Ле Гуин
Герберт
-
-
05.09.2006 в 00:34-
-
05.09.2006 в 17:47А по существу поста-- увы , для меня Дяченки - не святое ,-- ужло прости меня по старой дружбе
А вот Олди -- Да! Святое ! Что-то в личном разговоре ты менее сурово к ним относилась- чем тут пишешь! Уж у кого смысла много в книгах-- так это у них !!!
Стругацкие и Бредбери-- святое навек !!! с детства!!!
Желязны- "Хроники Амбера" ( первые 5 книг) и "Ночь в одиноком октябре " -- для меня святое !!!
Кинг-- просто люблю, когда не сильно занудствует.
Валентинов -- очень разного уровня книги. НО , что для удивительно-- он и Олди писали паралельно про троянскую войну. Они - "Одиссея", он - "Диомеда". Вещи пересекались в сюжете . так его вещь мне показалось более интересной , с более гармоничным сочетанием литературы и динамики... что меня саму удивило...
-
-
05.09.2006 в 17:51-
-
05.09.2006 в 18:35Два разных взгляда со стороны двух героев Троянской войны.
И впервые мне больше понравился рассказ от Валентинова, чем от Олди.
А так -- не не совпадаем в чём-то... зато в ином --ого как еще совпадаем !!!!
-
-
05.09.2006 в 20:16-
-
06.09.2006 в 08:09