Etne Дада - и счетчик к кажному пейсателю привертеть: клик "за" - дать доллар, клик "против" - списать доллар, за каждый фанфик добавлять по центу на авторский лист фанфика (я сегодня добрая и учитываю пожелания авторов).

lexxnet
ну а чо, рыночные отношения, все дела. В конце концов Константин Константинович - крупный специалист по амфибрахию и осваивает сейчас александрийский стих, приобретает вторую специальность. Цех это, естественно, вредный, и читателям полагается не только усиленное питание, но частые краткосрочные отпуска. ... Это очень, очень тяжелая профессия.

Juxian Может быть против, может договорить с сайтами о невыкладывании, но позицию "запретите им" ничем кроме как благоглупостью не назовешь.

Крейди стОит читать всю статью, как считаешь? Мне че-то уже от одного отрывка противновато стало
Не знаю. Если нравится Мартин, имхо, способно испортить впечатление.

Loony Разве жеж фанфикерство как-то отражается на их миллионах копеек? Оно же некоммерческое, нет?
Мартин пишет, что теряется контроль над текстом (??). Имхо, это называется контроль-фричество. Не хочешь, чтобы тебя поняли неверно/неправильно интерпретировали/обложили в интернете - НЕ ПИШИ.

kaiman
Вот представьте, вложили Вы душу в некое произведение.
Ага, представим. А теперь представим, что фанфики наконец запретили. И что же - настанет тишь да гладь? Разумеется, нет. Потому что высказывания читателей о тексте никуда не денутся (запретить высказывать свое мнение невозможно - это надо свободу слова запрещать), и автор по-прежнему будет получать с фидбеком кучу разнонаправленных имх, в том числе таких, от которых его будет корежить. Да, и в том числе прогнозы по будущему развитию сериала, которые - о ужас! - могут совпасть с авторским замыслом.
Вообще всех противников фанфиков следует спрашивать, что они предпочтут - слэш или разгромный отзыв в стиле КГ/АМ.
Если второе, то тут, конечно, только шляпу снять.

Etne Ну дык, йоптыть. Привыкли тут небожителей корчить, графоманы-многостаночники (цинично сплевывает на пол).

lexxnet да с каждым томом он мне нравится все меньше просмотрю, наверно

lexxnet
*представила, что вместо фика каждый фикрайтер написал рецензию (необязательно разгромную). Ужаснулась*

Etne Вот, во-от...

Etne *представила, что вместо фика каждый фикрайтер написал рецензию (необязательно разгромную). муа-ха-ха!

Etne Вообще попытка "запретить фанфикшн" напоминает попытку запретить огнестрел "из нравственных соображений". Это невозможно.

lexxnet
попытка запретить фанфикшн много чего напоминает, и всё это одинаково абсурдно, а иногда ещё и гаденько.
Так, чиста по-человечески можно понять, когда бабла хочется и контроля над всей планетой. Но это всё свит дримз ))

Etne Да. А еще можно помечтать, чтоб в интернете на перуанское озеро не слали.

lexxnet я выловила из всей его мути три главные мысли:
"У меня могут своровать идею"(то есть - использовать в фанфике интересную идею до того, как он сам до нее додумается и захочет вставить в свою книгу. Про утерянные деньги по этому пункту в письме ничего не было, больше про то, что потоптались грязными ногами, "своровав идею". Значит, тут дело было не в деньгах. Или и в них тоже, но не главным образом.).
"Мои персонажи - это мои дети" (в свете многочисленных упоминаний чернухи в его собственных книгах эта позиция расшифровывается как: "не разрешаю брать моих персонажей в фанфики, и хотел бы даже мысли некошерные запретить, да не могу. Поэтому запрещаю только [сюда можно записывать любое упоминание закопирайченного, которое можно обозвать опубликованным в интернетах творчеством], но помните - к некошерным мыслям я тоже отношусь отрицательно! Был бы счастлив, если б ко мне ходили и справлялись о кошерности любого мыслетворчества. Про деньги тут вообще ничего не было, только про оттоптанные чуйства, причем даже не слэшерами, а вообще - всеми, кто не получил мандат).
"Если Вы не заявите, что Вы против чего-либо, например - против того что соседские дети сокращают себе путь по Вашему газону - Вы можете потерять права на это" (Права на то чтоб быть единственным, кто получает деньги за что-то либо, как в случае с газоном - право собственности. Вот тут только появляется рациональное зерно. И это единственное, что в письменах присутствует здравого, остальное вышеперечисленное - оголтелый тоталитаризм, прикрытый словами о ущемленный чувствах.)

По итогу.

Нигде не идет речь о том, что надо наказывать тех, кто пытается издавать свои фанфики если автор запретил (а Мартин запрещает). Это и так понятно, наказание ждет любого, кто попробует. А значит вся остальная байда - о другом. И думается мне - это говорит ущемленное эго автора То есть, г-н Мартин не понимает, где кончается его голова и начинаются чужие, не понимает, что читатели, даже имею на то желание - не смогут на все 100% понять книгу так, как задумывал автор. Бегать к автору за толкованием каждой мысли - нереально (да и не стал бы он этого делать, я думаю. Даже одному человеку), а не думать над сюжетом/персонажами вообще, дабы не "согрешить" - равносильно - как еслси бы вообще не читать творчества данного человека. Книга предполагает мысли и в ходе чтения, и после, и кидаться их цензурить (угрозами "я вас, читателей, не буду любить и официально прокляну за "вольнодумства") - полнейший маразм.

tar_helyanwe Мне показалось, что ключевой момент - вот этот:
Дверь к созданию фанфиков легко открыть, но крайне сложно потом закрыть обратно.
То есть, сам факт, что фанфики пишутся, распознается автором как угроза, но он не может внятно сформулировать, угроза ЧЕГО ИМЕННО, и мечется от "украдут из головы идею" (сравнительно рационально) до бредового "умру от голода в нищете" (?) и "это прочтут сотни тысяч человек" (??)
Последняя часть - вообще какое-то идиотическое давление на эмоции (у читателей нет чувств? читатель не может захотеть развидеть то, что автор понаписал?)
Дада, я понимаю - старость не радость, слэшеры и святого доведут, контроль ускользает, но совесть-то надо иметь?

lexxnet
*Дверь к созданию фанфиков легко открыть, но крайне сложно потом закрыть обратно.
То есть, сам факт, что фанфики пишутся, распознается автором как угроза*
Я об этом и говорю. Он хочет иметь власть над всеми мыслями и фантазиями о своих героях, но почему-то не смог (не захотел?) внятно это сформулировать. Все, создающееся без его контроля - угроза этой власти, вот он и бесится. По поводу того, что "дверь легко открыть" - забыла, про что это он. Если про разрешение писать продолжения, как Лавкрафт и другие - то непонятно, в чем проблема(разве что см. ниже), запретить и все. А если про то что Запрети Он С Самого Начала Как Надо - И Фанфики Бы Не Нисали - то это совсем шиза.

*Последняя часть - вообще какое-то идиотическое давление на эмоции (у читателей нет чувств? читатель не может захотеть развидеть то, что автор понаписал?)*
Про фильм "Чужие"?
Кое-кто скажет, «Делайте с моими персонажами, что хотите, мне дела нет, пока вы не заритесь на мой доход. Если вы начнете умыкать из моей копилки, я вам накостыляю. В любом случае, развлекайтесь». И все замечательно, если вы разделяете эту точку зрения. Но знаете, я-то нет. Я никогда не скажу ничего подобного. Меня-то ЗАБОТИТ то, что вы делаете с моими персонажами.(...)В них случалось многое — больше, чем случилось в «настоящем» Супермене 50х. И даже так, они никогда особо меня не интересовали. Потому что они не были НАСТОЯЩИМИ.(...)И если я так сильно переживаю за персонажей, созданных другими людьми, можете ли вы себе представить, что я чувствую о своих собственных персонажах?
Вот тут я не уверена, что правильно поняла, о чем он. Официально изданный неканон о Супермене не трогал его (но он с удовольствием читал, хм... ) потому что это был неканон, а фильм о Ньют - тронул только потому что это был канон? По-моему он лукавит. Даже врет, скорее всего. Трогает/не трогает вследствие качества произведения, а не знака копирайта на нем.

... Но давайте посмотрим с точки зрения автора. Как бы не велика была любовь поклонников к нашим персонажам, мы любим их в разы больше.
Интересно, много ли людей подхватят (уже подхватили это заявление ) и понесут, как знамя? Лапочка хорошо сказала про фэнские души. Воистину - сначала стараются влезть (пропихнуть свое творчество ) а потом, как влезли и обустроились - пытаются выпустить щупальца и отравить все вокруг.

*Дада, я понимаю - старость не радость, слэшеры и святого доведут, контроль ускользает, но совесть-то надо иметь?*
Вы в первый раз с таким бредом сталкиваетесь? Я не в первый, увы Оно не только у одного Мартина встречается, и всегда истинная причина там - попытка удержать власть над каждой мыслью каждого фаната о драгоценном опусе, которому (опусу) непременно настанут кранты, если кто-то ослушается. Слэшеры-не слешеры - тут только частности, обрамление. Вон тот же Мартин, по слухам, смачно пишет про поедаемых живьем крыс (и у кого манямба, спрашивается?), и еще негодует. Весь этот сыр-бор - танцы вокруг власти (ускользающей/воображаемой/никогда не существовавшей - не важно), и больше ничего

tar_helyanwe По поводу того, что "дверь легко открыть" - забыла, про что это он.
*После того, как Лавкрафт пустил столько народу в свою песочницу, он совершенно лишился контроля за своими созданиями. Именно это я подразумевал, когда писал пункт 2) там выше. Дверь к созданию фанфиков легко открыть, но крайне сложно потом закрыть обратно.*
По-моему, здесь речь о потере контроле над читателями. Чем некие злоумышленники могут злоупотребить, например, издав фанфик. То есть, получается, автору следует неусыпно контролировать читателя, а лучше бы фанфики вообще запретить, абы чего не вышло (иначе только расслабишься, как придут, натопчут, вынесут все, включая паркет...)
На мой взгляд, весьма невротическая реакция.

Запрети Он С Самого Начала Как Надо - И Фанфики Бы Не Нисали
Лучше бы их не писали, а еще лучше как-то ограничили возможность их писать - где-то так.

Вот тут я не уверена, что правильно поняла, о чем он. Официально изданный неканон о Супермене не трогал его (но он с удовольствием читал, хм... ) потому что это был неканон, а фильм о Ньют - тронул только потому что это был канон?
Ой, опять все в кучу. С одной стороны, он пишет, что фанон в отличие от канона - это интеллектуальная игра (а не то, во что читатель/зритель "верит"), и это способен отличить даже 8-летний ребенок. При этом разницу между коммерческой франшизой и фандомством он то ли не понимает, то ли игнорирует. И, хочу заметить, что Ниенны тут на него нет. С другой стороны, он заявляет, что фанфикерство ("интеллектуальная игра") его эмоционально затрагивает, когда дело касается его текстов. То есть, получается нечто вроде "для меня это всерьез, а вы в это играете", но очень неудачно выраженное. Кроме того, он не отрицает, что добивается того, чтобы читатели воспринимали его романы как реальность, а не как "буковки". (Надя, разумеется, права)
Понятнее сформулировать не могу, но чувствую этическую манипуляцию.

Вы в первый раз с таким бредом сталкиваетесь?
Я обычно сталкиваюсь с более-менее агрессивными попытками авторов объяснить, как их правильно читать (и/или объявить все остальные способы прочтения "неправильными"). Это по-человечески понятно, но от этого не менее глупо (для обоих сторон). Лучше Льва Пирогова процитирую: "Коммуникативная, извиняюсь, вменяемость заключается не в том, чтобы "было понятно", а в том, что автор ясно представляет себе своего читателя, представляет его как актуальную фигуру, которая тоже имеет волю и право голоса".
Впрочем, симметричная реакция - что по факту издания/покупки книги автор теряет право на интерпретацию текста - глупость ослиная.

Мартин смачно пытается имитировать Средневековье, так что не только крыс можно ждать, но и детишек.

Весь этот сыр-бор - танцы вокруг власти (ускользающей/воображаемой/никогда не существовавшей - не важно), и больше ничего
Да.

lexxnet
но никто не отметил важнейший аспект закона об охране авторского права: копирайт надо защищать. Если кто-нибудь нарушает ваш копирайт, и вам об этом нарушении известно, и вы не предпринимаете никаких действий по защите, закон толкует это как отказ от защиты вашего авторского права. И после этого любой может делать с вашим материалом всё, что ему в голову взбредет.
А что, вот это и правда так? Конечно, надо учитывать, что законодательство американское, но все же интересно было бы узнать.

Идари Имхо, хрень. Авторское право у автора есть всегда (у нас для его возникновения даже регистрации не требуется, в США, скорее всего, тоже). Как только автор видит нарушение своих эльфийских прав, то есть сopyright infringement, как он в идеале метается в суд и подает ыск. До этого он имеет полное право на лево на свои авторские ништяки:
воспроизводить,
распространять.
публично выставлять,
публично исполнять,
создавать сиквелы... фанфики... деривативы, короч.
На денежку он никакого права не имеет, пока не договорится с такими хитрецами, которые (в обмен на передачу прав обычно) ее ему дадут.
То есть, если он не метается в суд, то права его никуда не деваются, а он просто олух и балбес. Ни один суд не скажет: раз ты, любезный, в 1998 г. молча разрешил использовать свой креатив в рот и жопу хвост и гривы, то никакого права у тебя на него с тех пор нет, пшел нахуй.
Насчет срока исковой давности не знаю.
Насчет сервитута - это ахинея. Сервитут связан с земельной собственностью (!), а не с авторскими правами.
Насчет не "fair use" не ахинея (фанфикерство реально таковым не призвано), но слупить с фанфикеров деньгу или получить запрет на фанфики автор можыд только, если докажет по суду, что фанфикеры своими некоммерческими измышлениями разорили его до порток, отъяли деньги и пустили по миру, что в идеальном будущем, конечно, возможно, но надеюсь, что оно нереализуемо.
(и немедленно выпила)

lexxnet
Про сервитут я и не спрашиваю, нерелевантно
Слуш, а моральный ущерб аффтар может предъявить фанфикеру? Дескать, понаписал о моих дорогих героях клевету и хуйню, чем нанес мне тяжкие моральные страдания, каковые мне может компенсировать только скромная сумма в пицот мильонов баксов

Идари Может. Иск он подавать может хоть к солнцу, что нос обгорел.
Другое дело, что для удовлетворения иска суд должен:
- установить вину ответчика - то есть, что ответчик либо имел намерение гнусно оскорбить истца, либо заведомо (исходя из традиций и пр.) знал, что его поведение гнусно-оскорбительно (еxtreme and outrageous conduct), а лучше всего измывался систематически,
- установить, что ответчик пострадал именно от действий истца,
- получить материальные подтверждения, скажем, счет от психиатра.
Позитивный пример: Истец сказал ответчику, что его жену только что переехал грузовик и размазал по тротуару. Истец упал, ответчик попал.
Негативный пример: Фанфикер А. написал про автора Б. текст, в котором Б. попал в Ад и его там имеют черти. Б. испытал баттхерт. Первая поправка защищает право ответчика на свободу слова (текст признается пародией).

Есть еще причинение эмоционального вреда по небрежности, но там еще жостче - иски иногда удовлетворяют при потере/травме близкого родственника и, кажется, все.

lexxnet
Ах тчорд. Не добиться мне справедливости, похоже
Сенькс за разъяснения.

Идари Погоди, тебя кто-то отфанфичил?

lexxnet
Да неее, я продумываю, чо предъявить Аймобилке, если придется судиться. Вопрос с фанфиками попутный. Меня, собссно, вот эта фраза Мартина заинтересовала, которую я процитировала, и про которую ты сказала, что хрень.

Идари Хрень. В данном случае все права у тебя, а действия всяких мобилок контрафактны.

lexxnet
*ноет* Суки не отвечают на мое письмо. Вежливое и благообразное, между прочим. Знаешь как трудно было не пользоваться матерными словами?
Они могут ваще не ответить, чо им.

Идари Могут. Тогда иском грози.

lexxnet По-моему, здесь речь о потере контроле над читателями. Чем некие злоумышленники могут злоупотребить, например, издав фанфик.
А, значит просто неудачный оборот. Ведь фанфики и так писали бы, так что "открывать дверь" можно разве что возможности на них заработать, а не им самим(они и так писались бы в любом случае).

То есть, получается, автору следует неусыпно контролировать читателя, а лучше бы фанфики вообще запретить, абы чего не вышло (иначе только расслабишься, как придут, натопчут, вынесут все, включая паркет...) На мой взгляд, весьма невротическая реакция.
А кто он по социотипу?
Мне кажется, ощущение(пусть и мнимое) того, что он контролирует - приносит ему успокоение. Обеспечивает душевное равновесие. Что-то вроде: "наконец-то я создал мир, который полностью мой, в котором - будучи демиургом - могу изменять что угодно, а тут набегают гадкие фанфикеры и, сочиняя аналогичное, пытаются у меня этот мир отнять!" ?

Я обычно сталкиваюсь с более-менее агрессивными попытками авторов объяснить, как их правильно читать (и/или объявить все остальные способы прочтения "неправильными").
Ну так Мартин тоже объясняет, как его правильно понимать ("не смейте искать иные толкования моих книг, кроме тех, коих я придерживаюсь сам, не смейте думать о моих героях иначе, чем я прописал, не смейте думать, что любите моих героев сильнее меня!" ). И то, что все иные способы прочтения - "неправильные" в его понимании - тоже очевидно, по-моему. Только навертел еще поверх много лишнего.

Ой, опять все в кучу. С одной стороны, он пишет, что фанон в отличие от канона - это интеллектуальная игра (а не то, во что читатель/зритель "верит"), и это способен отличить даже 8-летний ребенок. При этом разницу между коммерческой франшизой и фандомством он то ли не понимает, то ли игнорирует. И, хочу заметить, что Ниенны тут на него нет. С другой стороны, он заявляет, что фанфикерство ("интеллектуальная игра") его эмоционально затрагивает, когда дело касается его текстов. То есть, получается нечто вроде "для меня это всерьез, а вы в это играете", но очень неудачно выраженное. Кроме того, он не отрицает, что добивается того, чтобы читатели воспринимали его романы как реальность, а не как "буковки". (Надя, разумеется, права) Понятнее сформулировать не могу, но чувствую этическую манипуляцию.
Почему в кучу? Журналы про Супермена приведены в качестве иллюстрации того, как он уже тогда чуял разницу между каноном и неканоном. Но, при этом сказано что они ему весьма нравились. Значит неприятие фиков по своим книгам у него не потому что фики плохие, а по другой причине.
"Фанон - это интеллектуальная игра...а не то во что зритель на самом деле верит (в канон)" - это лицемерие, от гордыни, по всей видимости. Это только автора заботит, во что верит читатель - в канон или выдумывает свое на базе канона и это, свое, и любит. Читателя волнует только то, что ему приносит удовольствие, а не то, что автор желал бы таковым видеть. Есть, конечно, читатели, для которых на первом месте стоит одобрение автора ("правильно ли я верю?", мда ), но я считаю, что любой вменяемый автор должен стыдиться таких поклонников. Они самим своим существование позорят его же.
Насчет игнора. Это по той же причине что и "своими фанфиками вы причиняете боль мне и мои героям".
Романы как реальность - ну так это тоже неудивительно, все пидарасы - а он - дартаньян, ибо гонит живую, великую прозу. И из-за этого, типа, имеет эксклюзивное право на то, чтоб пытаться впаривать свои романы как вторую реальность.
Про этическую манипуляцию. БЭ, да? Мне тоже, как сейчас понимаю, что-то такое увиделось, но я отмела как несущественное. ИМХО, он подменяет тему. Начинает с того, что против коммерческого издания фанфиков по его книгам, а в конце оказывается что фанфикеры виновны в такой степени (по факту своей фанфикерской деятельности), словно причиняли ему гадости специально. Тогда как на самом деле это он встает в обиженную позу, а действия фанфикеров на оскорбление его лично не были направлены, хоть он и пытается их выставить таковыми.


Впрочем, симметричная реакция - что по факту издания/покупки книги автор теряет право на интерпретацию текста - глупость ослиная.
Автор теряет право указывать другим, как интерпретировать его текст, я думаю. А его интерпретация как была, так и остается при нем. Кто же ее у него заберет (да и кому она нужна, когда есть свои)?

Я лично солидарна с другим высказыванием Нади. Что автору, который так со своими героями обращается и называет их детьми, надо вменить child abuse...
tar_helyanwe
Ниэнны на Мартина действительно нет. К сожалению, лишь потому, что он сам себе ниэнна, т.е. у него там все "хорошие" - на самом деле "плохие" уже в авторском тексте.
web.archive.org/web/20070104104346/aegonsthrone...
Зато есть вот это, кто не видел...

Мэлис Крэш Что автору, который так со своими героями обращается и называет их детьми, надо вменить child abuse...
При введении в жизнь это надо отрегулировать, естественно, но мысль хорошая, раз они у него дети 8)


Ниэнны на Мартина действительно нет. К сожалению, лишь потому, что он сам себе ниэнна
Едва ли - она же страдает тем же самым. "Персонажи - часть меня, не лезьте мне в душу" - притом что сама же сначала, выражаясь фигурально, трясла бельем, то есть вывалила в книгу - на всеобщее обозрение - свои "глубоко личные душевные переживания".

Зато есть вот это, кто не видел...
Да, замечательная пародия. Надо ее распространять, это будет очень полезно для всех, и читателям, и аффтарам, едущим крышей от ЧСВ

tar_helyanwe
Ниэнны в переносном смысле - "фикрайтер, который профессионально выворачивает все наизнанку".
Да, я на эту пародию стараюсь везде кидать ссыль)

Мэлис Крэш Я лично солидарна с другим высказыванием Нади. Что автору, который так со своими героями обращается и называет их детьми, надо вменить child abuse...
А тем, кто пишет по нему фанфики, - киднэппинг и педофилию. Для симметрии.

tar_helyanwe
А кто он по социотипу?
Не знаю. Этик. БЛ слабая. По текстам - скорее, интроверт. Непонятно, интуит или сенсорик.

Почему в кучу?
Потому что даже для этика он очень путано аргументирует.

Про этическую манипуляцию. БЭ, да? Мне тоже, как сейчас понимаю, что-то такое увиделось, но я отмела как несущественное.
Боюсь, что ЧЭ - все время пытается на эмоции подавить. Будь там БЭ, он бы больше аппелировал к лояльности фандома (что-нибудь такое). Впрочем, если это этик, у него обе этики сильные.

ИМХО, он подменяет тему.
Он не подменяет, он пытается обосновать, почему ему не нравятся фанфики (из-за ощущения утраты контроля над текстом), но вместо того чтобы просто написать, что ему неприятно и он не хочет их видеть, начинает "усиливать" аргументацию, ссылаясь на что попало.

Автор теряет право указывать другим, как интерпретировать его текст, я думаю.
Теряет. Но может написать, что какая-то интерпретация неверна.