Я, наверное, ненормальная мать. Меня почему-то не волнует, что мои дети вдруг прочтут слэш и с ними случится ну такое, ну просто этакое.

Это даже не в десятке страхов. А где-то далеко-далеко ниже "посмотрят порнуху и захотят поэкспериментировать". Что тоже не в десятке и даже не в дюжине.

Чужие дети в этом смысле меня не волнуют вообще.

По травмирующей силе нон-кон и "Куджо" Кинга - в глазах Господа нашего одинакова фигня. Убиение собачков и ребеночков под сиропом "вот он, слепой рок" - прием тоже нечестный и слезодавительный. Но я детей от Кинга гонять не буду, пусть читают. И от Петрушевской не буду. И от Сапковского. Если осилят, в чем я сомневаюсь.

Вот что меня удивляет - моралисты почему-то свято уверены, что ребенок так и набросится этот треш читать. Хотя они сами неспособны прочесть более двух абзацов Джаксиан, ужас-ужас. Почему они считают детей глупее и аморальнее себя? Что за средневековые представления о животной природе человека? Ну и порите чад почаще, тогда они в сеть шляться не станут, а будут читать исключительно святочные рассказы. Потому что про секс? Тюююю. Флаффщина тогда не менее страшна и разрушительна для москов и либидо. Я бы даже сказала больше. Женские романы с их овладевающими героиней стройными мулатами и страстями в клочья - это чистое зло, определенно. И чтиво для лузеров. Какого пола героиня - не имеет значения.



Вообще, обещала дочке "Дети против Волшебников", а погода такая поганая, что кота на улицу не выгонишь. Вот где беда-то.



ЗЫ. На случай появления моралистов: не призываю. Просто отсылки к "детям" (брошенным кошкам, беременным монашкам) - прием, который бьет по морали, отключая моски. Что иногда хорошо - когда надо действовать, не думая, но обычно просто "дурной силлогизм" (с) Эко.